вторник, 4 августа 2009 г.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 3.

Ламповый микрофон Neumann M 149 Tube Всем привет!

Продолжу тему: студийный микрофон.

Подумалось: Хотелось бы избежать в моих рассуждениях о микрофонах разных сравнительных тестов. Уж слишком они субъективны. Их результаты в том или ином случае, кроме самого микрофона, зависят от периферийного оборудования, включенного в тестируемую цепочку. Зависят они также от контрольной пригодности используемого помещения. И, безусловно, от опыта, и беспристрастности специалистов.

Кроме того, у каждого практикующего звукорежиссера имеются как свой индивидуальный комплект приборов, так и свои уши, и представления о том, как все должно быть. Присутствует и различная специализация, направление деятельности. И, конечно, различный бюджет.

Тем более, что подобных «бесполезных» тестов различных микрофонов было проведено бессчетное количество и отчеты о них любезно выложены в сети. Не знаю, как такая аналитическая информация может пригодится в работе, разве что просто расширит ваш человеческий кругозор.

* И вообще. Я считаю обоснованным мнением о преимуществах и недостатках того или иного студийного оборудования, только мнение практикующих профессионалов звукозаписывающей индустрии. Когда об этом рассуждает звукорежиссер, саунд-продюсер или музыкант с многолетним стажем и достойным уважения списком работ. Очень надеюсь, что я тут себе не противоречу…

Теперь — немного о ламповых микрофонах. Надо сразу заметить, что ламповый микрофон является разновидностью микрофона конденсаторного. Так же, как и транзисторный микрофон. Не знаю, насколько ламповый микрофон может быть уместен именно в домашней студии, но все же не могу пройти мимо него. Ламповые микрофоны обросли разными мифами, которые вы наверняка слышали, если интересуетесь звукоинженерным ремеслом. И мифы эти — один другого краше. Почему так случилось?

Звукорежиссеры, работающие в звукозаписывающих студиях, всегда интересовались ламповыми микрофонами. Было замечено, что если при использовании обычного (транзисторного) конденсаторного микрофона вам хотелось добавить верхних частот, то вместо ясного открытого «верха» появлялся какой-то жесткий железистый призвук. А когда вы проделываете это же самое с ламповым микрофоном, те же манипуляции, всегда добиваетесь желаемого результата. Неприятного призвука нет, звук мягкий, комфортный. Отчего?

Да все оттого, что ламповый микрофон не имеет нечетных гармоник. Имеются четные гармоники, но они не портят звук, а делают его красивым, «вкусным». В режим перегруза лампа также входит плавно и не дает искажений. Получается, что ламповый микрофон содержит в себе как бы встроенный ламповый эксайтер и ламповый компрессор, одновременно.

Далее. Коэффициент усиления одной лампы примерно равен усилительным свойствам двух-трех транзисторов (или усилению одной микросхемы, которая содержит десятки транзисторов на борту). Это означает, что имея одинаковые выходные параметры, проходимый через лампу сигнал претерпевает лишь одно преобразование и будет скопирован только единожды, в то время, как сигнал проходящий через транзисторный усилитель будет преобразован и скопирован много раз. Причем скопирован уже с копии... И не надо забывать, что речь идет не о цифре, а об аналоге, и каждое такое копирование, каждый последующий каскад, значительно видоизменяет сигнал. И видоизменяет его безвозвратно.

Продолжу. Для функционирования, например, конденсаторного микрофона, на его мембрану должно поступать поляризующее напряжение. Оно составляет порядка 60-100V. Но, откуда берется это самое поляризующее напряжение, если изначально поступает фантомное питание +48V, затем следуют разветвительные и стабилизирующие цепи, после которых микрофонному усилителю «достается» лишь 20-30V? А берется вот откуда.

В микрофоны устанавливаются специальные импульсные высокочастотные преобразователи. Вот они-то и «превращают», например, 30V в необходимые 100V. Но, зато на входе микшерного пульта появляется заметный шум. Ровное такое и напрягающее шипение... Это производитель микрофонов сэкономил на фильтрах, на доводке модели, и высокочастотная составляющая импульсного преобразователя предательски «просачивается» в полезный сигнал.

Но! Ламповый микрофон в подобном преобразователе не нуждается. Так как, в питании микрофона такого типа уже присутствует анодное напряжение лампы. И как раз — 70-90V. При этом наблюдается полное отсутствие досадных помех и ненужных импульсов. Более того, при необходимости возможно повышение напряжения поляризации до 30 и более %. (А в некоторых моделях и 100%!) Эта поправка увеличивает емкость капсюля, а следовательно и чувствительность микрофона. Помимо этого, выравнивается АЧХ микрофона, что само по себе уже замечательно.

На заре музыкальной индустрии, все студийные конденсаторные микрофоны были ламповыми. Тогда еще в мире не существовало качественных и «бесшумных» транзисторов. Однако, современная оценка ламповых микрофонов не в коем случае не является проявлением «замшелого» консерватизма или следствием уважения к прошлым заслугам таких микрофонов. Именно качество и технические параметры выводят ламповые микрофоны в топ предпочтений профессионалов звукозаписи. И здесь лампа занимает более заслуженное и объяснимое положение, чем, например ее применение в усилителях мощности.

В ламповых микрофонах известных и заслуженных брендов настораживает только их высокая стоимость. Не могу серьезно воспринять новоявленные «ламповые» микрофоны от китайских и других непонятных производителей. По большей части, эти относительно дешевые модели являются больше маркетинговыми «франкенштейнами», чем действительно толковыми микрофонами. Цена хорошего лампового микрофона, скажем от Neumann, стартует где-то от 2500 долларов. (Признаюсь, и я грешу непростительным субъективизмом — дико влюблен в Neumann...) Но, такой микрофон при умелом подходе отработает вложенные в себя средства многократно. И доставит звукорежиссеру много позитивных впечатлений от работы с собой.

В следующий раз продолжу рассуждать о микрофонах. Анонсирую: конденсаторные транзисторные микрофоны, а затем — рассказ про Neumann M 147 Tube и Neumann TLM 103. Из моей личной практики.

Доброго здоровья!

Обсудить статью на форуме.

8 коммент.:

ndrju комментирует...

Насчет коэффициента усиления лампы по-моему не совсем верно. Он не больше чем у транзисторов, а меньше, поэтому вместе с лампой используют трансформатор.
Насчет сравнения с микросхемой это явно не верно, ибо есть микросхемные усилители на 100вт а на одной лампе с трудом получают около 5вт.
PS хотя признаюсь, что в лампах я совсем не разбираюсь и, возможно, что не так вас понял, либо где-то сам ошибаюсь.

ndrju комментирует...

Так... все таки я ошибался:)
Трансформатор нужен для согласования с нагрузкой, а насколько я знаю он довольно сильно может влиять на звук, поэтому хорошие дорогие.
Кстати спасибо за статьи интересно было почитать.

Big Black Rat комментирует...

Да, все верно. :) Хорошо, что вы сами разобрались. За отзыв - большое спасибо!

minik комментирует...

Пара слов о маркетинговых «франкенштейнах». Хотелось бы узнать об отношении автора (если им доводилось встречаться в жизни)к микрофону RODE NTK. Насколько я понимаю, это ламповый микрофон за $700. Возможно ли настоящее качество за такие деньги?

За идею и содержание блога земной поклон. Сегодня подписался...

Big Black Rat комментирует...

Здравствуйте.

Скажу сразу, на практике с R0DE NTK не сталкивался, но, вообще с микрофонами R0DE дело имел. Однако, можно порассуждать о деталях и конструкции данного микрофона, тем более, что это - не тайна за семью печатями.

В этом микрофоне используется лампа 6922. Кстати говоря, довольно популярная лампа. Ее аналоги используются, например, в гитраных "комбиках" от Marshall и Fender. Аналог данной лампы выпускает российский Sovtek - т. е. опять таки же усилители. Лампа - хоть куда. :)

Но, я имею сведения от знакомых, что бывали случаи выхода из строя "родной" лампы, появлялся неприемлемый шум. Ребята меняли ее на "филипсовскую". Но, там тоже все не просто с заменой. К сожалению, подробностей не знаю.

Продолжим. Выносной блок питания, довольно надежный корпус капсюля, кардиоида, джентльменские 20-20 000 Герц, 158 dB SPL.

Однако, приготовьтесь постоянно использовать с данным микрофоном ДиЭссер (DeEsser) - без него будет трудно. Звонкие шипящие в избытке.

Все дешевые "конденсаторники" вносят некую излишнюю звонкость при передаче звука. Звук получается, парадоксально, но одновременнно по спектру объемный, и тут же скукоженный какой-то, колючий.

Вот тут стоить заметить, что $700 - это не так дешево. За такие деньги лет 10 назад можно было купить Neumann TLM 103 (правда сейчас цена на него выросла в 2,5 раза, но, почему-то, только в России. За рубежом его можно купить за $1200 новый и примерно за $900 б/у).

Big Black Rat комментирует...

Продолжу.

Лампа, как и очень дорогой микрофон - не панацея. Хотя с дешевым микрофоном просто замучаетесь от дискомфорта, как от объективного, так и от субъективного. :) Нужно обязательно учесть жанр, специфику вашего среднестатистического исполнителя, условия записи и т. д. Далее примеры.

Один оперный голос записывал у меня вокальные джинглы для радио. Я использовал Neumann M 147 Tube - пришлось даже развести их по разным краям вокального кабинета. Лампа микрофона работала, как компрессор - столь сильный был сигнал, т. е. голос. Певцу удалось даже выжать некоторые искажения - луженая глотка. Ну не умел он петь тихо динамичные партии... Это я к примеру, про условия работы.

Другой пример: надо было срочно записать вокальную дорожку на демо материал довольно приличного качества (году этак в 90-ом). Пришел человек, в распоряжении оказался лишь микрофон Shure SM58. Условия записи просто никакие - комната с барахлом. Стал я крутить частотки на пульте, рулю. Но, чувствую, что радикально ничего не меняется. В том смысле, что голос, сам тембр, звучит очень комфортно при любом раскладе. Выставил я все в 0, чуток проявил ВЧ и так записал. Все, кто слушал, были уверены, что запись была сделана при помощи очень дорогого микрофона. Но, заслуги тут не было ни моей, ни микрофона. Виноват классный исходник - певец. :)

Big Black Rat комментирует...

Далее. Буквально пару лет назад притащил один знакомый потестить два микрофона в студию: Behringer B-1 и Samson С01. По смелым заявлениям менеджеров в магазине, это были просто улетные микрофоны. Понятно, что их, как торгашей, впечатлила прежде всего низкая цена (и, возможно, какие-то бонусы от производителя). Оба микрофона оказались совершенно непригодны для записи вокала, разве что для дикторов местных радио и ТВ. Но, впаривают-то их на полном серьезе. Нишу маркетинговую заполняют - пионеры, мол, все равно купят. :)

Призываю еще раз. Всегда, если есть возможность, тестируйте микрофоны, особенно - в сравнении! Я не знаю, договаривайтесь с продавцами, ищите аналоги у знакомых - тест и еще раз тест. Чтобы потом не кусать локти. :) (Это заявление касается вообще любого оборудования для студии звукозаписи).

Отвечая на вопрос "Возможно ли настоящее качество за такие деньги?", скажу, что составляющая качества содержится во всей цепочке записи, в каждом ее звене. Гармонично подобранные девайсы, пригодные для решения именно ваших, специфических задач, намного облегчат достижение Вами заветной цели. Цена в этом случае отходит, как определяющий фактор, на второй план.

Прошу прощения за скомканность. С утра мысли немного аморфны. :) Спасибо также за оценку моего скромного труда.

Удачи!

Анонимный комментирует...

крутая статья....спасибо....я пользовался конденсаторником rode nt1a вообще не понравился, его хвалили, хвалили...и вообще у роде все микрофоны схожи по звучанию....они какие то слишком задранные по звучанию...тоже проблема с эсссс....какой микрофон теперь взять и не знаю теперь... вот есть nady tcm 1010...но дешевые лампы как тут написано было не айс...

Отправить комментарий