среда, 11 ноября 2009 г.

Микрофон Neumann и карандаш.

Микрофон Neumann (логотип компании) Приветствую! Думаю, что трудно себе представить человека, близкого к миру звука, который бы не знал, что микрофоны Neumann (эх, сделано в Германии) являются олицетворением всего замечательного, что касается микрофонов вообще. Нет смысла расхваливать эти микрофоны, расписывать их достоинства: органичность и музыкальность, качество и надежность, универсальность и... ну вот — понесло. Сегодня я расскажу о субъективных ощущениях, возникших при работе с микрофонами Neumann TLM 103 и Neumann M 147 Tube.

Должен сразу обратить внимание на некоторые моменты. Фактически, и это не только мое мнение, микрофон TLM 103 является в значительной мере копией легендарных Neumann U 67 и Neumann U 87, в их кардиоидной вариации (она у TLM 103 фиксированная). Кратко опишу, что представляет из себя данный микрофон.

Neumann TLM 103 – студийный конденсаторный микрофон.

Микрофон Neumann TLM 103 Он обладает большой диафрагмой, которая позволяет микрофону TLM 103 работать с высоким уровнем звукового давления. Буквы "TLM" в его названии указывают на использование в данной конструкции бестрансформаторной схемотехники (Transformless Microphone – англ.), что само по себе гарантирует минимальный уровень шума, отличные переходные характеристики и довольно высокий уровень сигнала на выходе.

Впервые появившись на рынке, микрофон Neumann TLM 103 стал настоящим бестселлером, благодаря использованию усовершенствованного капсюля K 103, который является по-сути прямым наследником знаменитого капсюля K 87, применяемого в легендарных микрофонах компании Neumann - U 67 и U 87. Частотная характеристика капсюля K 103 отлично сбалансирована в плане акустики и существенно снижен захват сигналов с обратной стороны микрофона.

Neumann TLM 103 – настоящая рабочая лошадка, причем породистая. Этот микрофон довольно универсален в использовании и используется во многих студиях звукозаписи. К тому же, это — реальный вариант фактически получить знаменитый Neumann U 87 Ai за половину его стоимости (Ai – текущая версия модели U 87).

У меня было два микрофона Neumann TLM 103, за период работы в различных студиях. В целом они произвели благоприятное впечатление. Я применял их не только для записи голоса, но также гитары и перкуссии. Интересно, что с этим микрофоном любая перкуссия, включая экзотическую, звучит неожиданно серьезно и комфортно. Данные микрофоны применялись мной, в последующем, для записи дикторского голоса.

* Странные вещи происходят порой с ценами. Сегодня в Европе такой микрофон можно приобрести за 1000 - 1200 долларов, тогда, как в России дилер назовет вам цену около 2000 долларов. С чем это связано — не ясно. Однако, в 1999 году, первый микрофон обошелся мне всего в 840 долларов, и в 2005 году - почти в 1000 долларов. Такое ощущение, что мы медленно, но верно погружаемся в мрачные дефицитные 80-ые годы. Как говорится: «Вперед, в прошлое!»

Далее, микрофон Neumann M 147 Tube — студийный конденсаторный ламповый микрофон.

Микрофон Neumann M 147 Tube Он также имеет фиксированную кардиоидную характеристику. В его конструкции используются бестрансформаторные усилители. Также в нем реализован метод формирования АЧХ именно акустическим способом, а не применением дополнительной электрической коррекции.

Микрофон Neumann M 147 Tube был создан для профессиональной звукозаписи, где к качеству предъявляются высочайшие требования. В M 147 установлен капсюль K 47 с двойной диафрагмой. Этот же капсюль применялся в легендарных микрофонах Neumann - U 47, U 47 FET и M 49. Микрофон Neumann M 147 способен работать даже с очень длинными кабелями без каких-либо потерь в качестве сигнала. Его используют во многих студиях как для записи вокала, так и для записи инструментов.

Дописка «Tube» в названии модели, говорит о применении лампы в конструкции микрофона. Блок питания (N 149 A) вынесен наружу и выглядит, как небольшая коробка с выключателем и двумя разъемами XLR. Как любой ламповый микрофон, Neumann M 147 нуждается в начальном разогреве — около 2-3 минут.

Я использовал данный микрофон для записи голоса в нескольких альбомах и был очень доволен результатами. Характерно, что параметрический эквалайзер линейки микшерного пульта AMEK я практически не трогал — все значения находились на нуле. При этом микрофон отлично передавал как реализм голоса, включая полезные нюансы и оттенки, так и придавал некий драйв, что объясняется вмешательством лампы. Этакий приятный шелест в спектре высоких частот.

Проводя сравнительные тесты моделей TLM 103 и M 147, я пришел к выводу, что звучание последнего микрофона более приемлемо для записи вокала. Neumann M 147 Tube обладает большей музыкальностью и звук получается более комфортным, теплым, с «песочным» прочтением высоких частот. Тогда как звучание TLM 103 мне показалось более холодным и в области высоких частот я заметил чуть слышный «звон», который окончательно утвердил меня в выборе микрофона M 147.

Нужно понимать, что тесты проводились в плане нюансов, возможно, что кто-то даже не почувствует проигрышных моментов, услышав то, как звучит тот или иной микрофон. Поэтому, не стоит особо метаться в выборе микрофона из этих двух моделей. Это доказано еще раз тем, что в будущем мне довелось довольно часто использовать TLM 103 именно для записи вокала. Не имея под рукой сравнительного противовеса, я был вполне удовлетворен качеством записи.

* Тем более, все намного упрощается, когда ваш выбор ограничен бюджетом. Ведь, допустим, тот же Neumann M 147 Tube дилер предложит вам «всего-то» за какие-то 4800 долларов. Хотя, в свое время я его купил за 2600 долларов. Непонятно — индустрия звукозаписи и шоу-бизнес, скажем так, не на взлете, а цены на оборудование растут, как грибы после дождя. Видимо у менеджеров свое восприятие окружающей реальности. Ну, ладно... Продолжу.

Хочется напомнить, что практически все микрофоны такого класса нуждаются в поп-фильтре — этакая двойная шторка из мелкой синтетической сетки, натянутая на округлый каркас. Данный фильтр устанавливается непосредственно между вокалистом и мембраной микрофона на расстоянии нескольких сантиметров (или более). Он очищает полезный сигнал, а именно - голос, от вредных звуковых артефактов, связанных с кратковременными низкочастотными колебаниями, которые возникают при небрежном произношении стреляющих звуков «П» и «Б», а также некоторых других согласных. Данный фильтр вполне по силам сделать самостоятельно: из проволоки и… женских нейлоновых чулок (не хочу даже знать, где вы их возьмете). ;)

Еще хочется напомнить о такой вещи, как эластичный подвес — так называемый «паук». Он позволяет микрофону находится в подвешенном состоянии и защищает его от проникновения ненужных сигналов через микрофонную стойку и крепление. К тому же, в некоторых случаях, он является и изолятором, защищающим корпус микрофона от статического электричества. Такой подвес приобретается дополнительно, но бывает, что он входит и в базовую комплектацию.

И напоследок. В названии поста вы наверняка заметили слово «карандаш». При чем же он здесь? Дело вот в чем. Обычный карандаш, прикрепленный вертикально к сетке микрофона, по центру мембраны, являет собой простейший акустический деессер (deesser). Он позволяет снизить чрезмерное присутствие раздражающей свистящей буквы «С» и верхней составляющей буквы «Ш» в голосе. Это немного странно, но, все же работоспособно.

Однажды у меня попросили деессер SPL для осуществления записи в другой студии. Я его одолжил. Но, по закону подлости, в этот же день ко мне в студию нежданно пришли люди, и также с целью записать голос. Вариант с пост-обработкой программным деессером не подошел. Нужно было максимально избавиться от режущего звука «С» еще на входе — вот такая оказалась специфика голоса. И тут я вспомнил, что в бедные 80-ые годы часто применялся этакий дедовский способ — акустический деессер в виде вертикального карандаша! Не долго думая, я примотал синей изолентой к микрофону Neumann обычный деревянный карандаш и мы стали записывать тестовые дорожки.

Важный и солидный Neumann очень прикольно смотрелся с карандашом на своем фасаде, украшенном гламурной изолентой. Результат оказался вполне пригоден для работы, что вызвало всеобщее удивление. Легкая пост-обработка программным деессером аккуратно завершила процесс записи вокала. Думаю, что вы и так все поняли без объяснений, чем вызван данный эффект. Достаточно вспомнить школьный курс физики. Не вспомнили? ;) Тогда находим учебники и погружаемся в изучение раздела волн. В любом случае, это очень полезно для понимания многих акустических процессов.

На этом я закончу. Как нибудь я еще обязательно вернусь к рассказу о замечательных микрофонах Neumann, в будущем.

Успехов вам в творчестве!

Обсудить статью на форуме.

понедельник, 9 ноября 2009 г.

Звукорежиссер и звукорежиссура: лирическое отступление.

Звукорежиссер - что это такое? Всем привет! Нарушу четкое и последовательное повествование блога «Звукорежиссер», в котором я рассказываю про звуковое и музыкальное оборудование, потому, что чувствую — люди хотят читать и знать не только о приборах и инструментах, а также то, как ими пользоваться и то, как сделать то или иное на практике. Тут, наверное, все же стоит говорить не только о таких разделах индустрии звукозаписи, как звукорежиссура, но и о таких важных вещах, как аранжировка, сведение, обработка аудио материала, премастеринг, запись музыкальных инструментов, запись голоса, саунд продюсирование, и тому подобное.

Буду разбавлять пока что «сухой» блог более интересными и человечными вещами, и безусловно полезными: начиная от приемов и секретов работы со звуком, работы над аранжировкой, и заканчивая звукорежиссерскими байками. Естественно, что я буду прежде всего опираться на свой опыт. Но и опыт мировой в стороне не останется. Совместными с вами усилиями мы придем к умозаключению: как правильно записать голос, как правильно записать гитару, как правильно записать бас, как правильно записать клавишные, как правильно записать барабаны, как вообще правильно записать музыкальный трек и музыкальный альбом в целом, чтобы все звучало. Что для этого необходимо? На какие моменты нужно обращать внимание прежде всего, а о каких можно вообще не беспокоиться? В чем отличие концертной ситуации от студийной в плане звучания? Будем разбираться вместе.

Блог, как инструмент, не совсем оптимален для формы диалога «вопрос — ответ». Если аудитория блога «Звукорежиссер» со временем разрастется, то можно будет подумать о запуске форума по данной тематике. Но, пока работаю в прежнем режиме. Просьба к читателям, если вас не затруднит, способствовать развитию этого ресурса, расставляя на него ссылки на тематических форумах и других площадках. Проект не коммерческий, но, хотелось бы повесить хотя бы баннер спонсора. А спонсоры, они, сами знаете, какие капризные. ;) Просто хочется уделять этому блогу больше времени, чем я сейчас могу себе позволить... В свою очередь, я готов выслушать встречные предложения от читателей, и далее, также максимально просто и доступно писать обо всех звукорежиссерских рабочих моментах. Народ просто желает знать: КАК ЭТО делается?

Из писем, а пишут мне довольно много, я сделал вывод, что в большинстве случаев человек начинает стремиться к музыке, к работе над ней, скорее интуитивно и неосознанно, чем исходя из четких логичных мотивов. Многие находятся на начальной стадии знакомства с миром звука, некоторые уже продвинулись вперед, но перед теми и другими стоит пока нерешенная задача — что же это такое для него - его занятия звукорежиссурой и музыкой?

Вообще, я не хотел бы разделять в будущем эти два понятия — музыка и звукорежиссура. Хотя, если брать радио, относительно которого у меня также накоплен значительный опыт (более 10 лет проработал звукорежиссером, а затем техническим директором), то музыка тут отходит на второй план. А вот речь, студийное оборудование, программное обеспечение и так далее - на первом плане.

Сейчас появилось очень много публикаций, в основном в сети, именитых зарубежных деятелей музыкальной индустрии. Они вроде бы красиво и даже толково поучают, как все надо делать. Однако, парадокс. По большей части, эти профессиональные откровения производят два странных эффекта. Первый — постепенное понимание, что на практике предложенные вещи почему-то бесполезны (то ли восприятие изложенного такое, то ли их и наша реальность различается), а второй — принятие написанного на веру, на уровне религии, и абсолютное зомбирование собственного творческого процесса. Причем, отстаивание чужого авторитетного мнения нередко носит агрессивный характер — т. е. все, кто не в курсе либо не согласен - невежды. Такого рода само-профанация и смешит, и пугает одновременно.

Факт прочтения сам по себе ничего не меняет - он не дает в руки ключа от дверей, за которыми скрыта абсолютная истина. Читать конечно надо, но надо, извините, еще и музыкантом быть талантливым, и человеком неординарным, как в творчестве, так и в жизни. Нужно иметь определенный уровень понимания, так скажем, тут имеется довольно высокий порог вхождения в тематику. И, к слову сказать, многолетний опыт — замечательное анти-авторитарное успокаивающее. Выводы напрашиваются сами: чем больше практики, тем лучше. Не надо бояться ошибок, но надо научиться их находить и избегать в будущем. И нужно очень серьезно относиться к тому, что вы делаете и, не делая скидок на свою частную ситуацию, всегда стремиться к качеству во всех его проявлениях: будь это безбашенное творчество или кропотливая звукоинженерная работа.

Вот. Написал несколько спонтанно и скомкано, но кажется в целом понятно. Жду ответной реакции читателей.

P.S: А то, что статьи с моего блога часто воруют, говорит лишь об их актуальности и уникальности. ;)

С уважением, Big Black Rat

четверг, 5 ноября 2009 г.

Микрофон. Легенды от Shure и Sennheiser.

Приветствую всех!

Как и было обещано, сегодня я продолжу тему «динамический микрофон». Хочется рассказать о легендарных микрофонах Shure SM58 (SM57) и Sennheiser MD 421-II. Это – замечательные динамические микрофоны с большим и славным послужным списком. В каком-то смысле, эти микрофоны являются олицетворением самой микрофонной индустрии, ее яркими представителями.

Микрофон Shure SM58 Начну с Shure. Музыкантам поколения 80-ых даже не надо особо рассказывать про Shure SM58, так как в те годы, да и в начале 90-ых, этот динамический микрофон был заветной мечтой любого рокера или попсовика. Можно сказать – предел мечтаний, что касается микрофонов. Многие «звезды» того времени запечатлены на своих рекламных фото именно с таким микрофоном в руках. Разжиться Shure SM58 было также престижно, как и заполучить в распоряжение группы настоящие Fender Stratocaster или Yamaha DX-7… В чем же секрет многолетнего успеха этого динамического микрофона?

Начну с того, что разъясню, в чем разница между Shure SM58 и SM57. Постараюсь сделать это проще. SM58 используется в основном для вокала, а SM57 для съема звука инструментов. Головка используется одинаковая, а вот конструкция фильтра различна. Я говорю о фильтре физическом, который защищает мембрану головки. В первом случае он отлично защищает от различных голосовых артефактов, и даже частично от обратной связи (характерного свиста при улавливании и умножении своего же звука, поступающего из мониторов), а во втором случае защита несколько ослаблена, так как важнее получить естественное звучание инструмента. Также в конструкции этих динамических микрофонов применяется специальное крепление внутренних частей, которое защищает полезный сигнал от нежелательных внешних воздействий.

Микрофон Shure SM57 Что касается Shure SM57, то его часто применяют для подзвучки гитарного кабинета - никакой другой микрофон не умеет так выгодно передавать фактуру и динамику гитарных струн. Прямо таки чувствуется их вибрация, их настроение. Практически все мировое рок-звучание, вошедшее в фонд современной музыкальной классики, сформировалось в окончательном виде именно при участии микрофона Shure SM57.

Применяется он также для подзвучки ударных инструментов и перкуссии. Но, не только. Один мой старый знакомый, а именно Рома Рябцев, для своего вокала всегда выбирает именно модель SM57.

Вернемся к 58-му. Shure SM58, это – профессиональный кардиоидный динамический микрофон. Будучи запущенным в производство еще в 1966 году, он по сей день остается безусловным лидером продаж среди остальных микрофонов. Сокращение «SM» – означает «Студийный Микрофон». Модификация SM58S снабжена бесшумным переключателем. Изначально SM58 – проводной микрофон, этим обеспечивается высокое качество передаваемого сигнала. Но, есть и беспроводные версии данного микрофона. Подробно рассказывать о них не стану. Однако замечу, что порой ради удобства приходится жертвовать некоторой долей качества. Но, так уж повелось - наша жизнь полна компромиссов.

У динамического микрофона Shure SM58 свое особое, неповторимое и узнаваемое звучание, оптимизированное именно под вокал, делающее его теплым, насыщенным и разборчивым. Особенно это касается речевого диапазона, который расположен в области средних частот. Вокал действительно звучит потрясающе. Настоящее сценическое звучание и концертный драйв. Надо также обратить внимание на исключительную надежность этого замечательного микрофона от Shure, что крайне важно для концертных выступлений.

Как у всех направленных микрофонов, звуковая составляющая SM58 зависит от расстояния до источника сигнала - чем ближе, тем больше присутствие низких частот. Кардиоидная характеристика обеспечивает защиту от обратной связи на сцене. Частотная характеристика: от 50 Гц до 15 кГц. Разъем: XLR. Микрофон очень удобно лежит в руке исполнителя.

* Огромная популярность данного микрофона повлекла за собой наводнение рынка поддельными микрофонами, якобы Shure SM58. Вот весьма полезная статья про то, как отличить настоящий Shure SM58 от некачественной подделки.

А теперь немного практики. Правильная подзвучка гитарного кабинета (гитарного комбика):

Используются два динамических микрофона. Один из них нужно расположить спереди, направив непосредственно на динамик гитарного комбика (ну, не нравится мне сухое слово «кабинет»), а второй - сзади, направив его на обратную сторону мембраны. Если у вашего комбика нет специальной открытой полости в задней части, то для доступа к динамику можно снять заднюю стенку целиком. Оба микрофона заводятся в микшерный пульт или интерфейс звуковой карты, но с той разницей, что у сигнала «заднего» микрофона переворачивается фаза (кнопкой invert или phase). Таким образом, одномоментные противоположные положения диффузора превращаются в однонаправленные. Данный метод переворота фазы одного из каналов непосредственно влияет на правильную сфазированность обоих сигналов.

Затем, оба канала плюсуются – сигнал с измененной фазой подмешивается к основному. Этот нехитрый прием делает звук очень насыщенным и «жирным», а также подчеркивает его фактуру и усиливает динамику. Можно сказать, так значительно увеличивается КПД динамика гитарного комбика.

Очень важно прочувствовать и подобрать подходящее расстояние между микрофоном и динамиком. Расстояние придает глубину звучанию. Стандартным же расстоянием принято считать дистанцию в три размера головки используемого микрофона. Свободный выбор позиции микрофона относительно поверхности, окружности динамика (перемещение от края к центру) позволяет звукорежиссеру вполне обойтись без эквалайзера, что по-сути очень правильно.

Микрофон Sennheiser MD 421-II Теперь немного о динамическом микрофоне Sennheiser MD-421-II. Это – вершина достижений в сфере динамических микрофонов вообще, лично я так считаю. Более удивительного и ясного звука вы не добьетесь ни от одного из динамических микрофонов. Еще более поражает универсальность его применения и доказанная временем надежность. (У меня четыре таких микрофона служат верой и правдой уже 10 лет. А что им только не пришлось испытать…). Передаваемый им звук благороден по звучанию и имеет отличную АЧХ. Диапазон частот от 30 Гц до 17кГц. Кардиоидная характеристика наделяет его всеми полагающимися преимуществами.

Это – действительно породистый студийный динамический микрофон. Иметь его в своем арсенале должна каждая студия звукозаписи. У Sennheiser MD-421-II имеется ослабляющий фильтр с пятью позициями, что делает его еще более гибким в работе. Он подходит как для записи вокала и речи (его очень любят радиодиджеи), так и для записи большинства музыкальных инструментов. Большой круглый дампфер делает его похожим на микрофон для исполнения диско. :) Микрофон также имеет в комплекте удобное крепление, позволяющее использовать стойку. Единственный его недостаток – несколько высокая цена. Но, он того стоит.

* Подумалось, может делиться в конце постов какими-нибудь звукорежиссерскими байками?

Из концертной практики. Вот сегодня я рассказывал про Shure SM58 и сразу вспомнилась давняя история. Для проведения одного большого концерта в дикой спешке монтировалась сцена. Так случилось, что устроителям мероприятия показалась здравой идея соорудить ее из бетона. Сделали они каркас и зацементировали его. Однако, к выступлению сцена просохнуть не успела. Виной тому были нежданные затяжные дожди. Результат – влажная поверхность со свойствами пластилина, вся в мутных белесых лужах.

От центрального электрощита в подсобке шел силовой кабель - аккурат рядышком со сценой, мокрый и все такое. От него было запитано все звуковое концертное оборудование. Микрофон - одна из модификаций Shure SM58, был подключен к распредкоробке (раньше ее называли «лягушкой»), которая присоединялась к длинной «кишке», подключенной к микшерному пульту.

Ситуация для работы – отвратительная. Как с точки зрения удобства и здравого смысла, так и безопасности в целом. Итак – выступление. Солист работает, музыканты, танцоры… Все в серых брызгах цемента. И тут что-то происходит. Во время одной из композиций, солист в очередной раз подносит микрофон к губам и я слышу громкий мат. После – уже ничего. Солист буквально подбегает и сбрасывает мне все, что осталось от микрофона: отдельно головка с обрывками проводков и корпус. Я заменяю микрофон на другой и по вытянутому лицу вокалиста, и его эмоциональной жестикуляции понимаю, что случилось – накопившееся повсюду электричество мощно разрядилось ему в губы и он от испуга так сжал рукой микрофон, что его головка попросту отскочила. Виной тому были и влажный воздух, и мокрая сцена, и силовой кабель вдоль нее, и отсутствие элементарного заземления…

Вот она – проверка Shure SM58 на надежность! Не учли именитые производители в своих конструкторских расчетах  мускулистые руки отечественных артистов!

Ситуация не из приятных. Правда, было потом забавно наблюдать, как артисты после выступления пытаются распрямить свою концертную одежду, начавшую буквально застывать на глазах. Мокрый цемент – не шутка. :)

Удачи вам в работе!

Обсудить статью на форуме.

четверг, 27 августа 2009 г.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 5.

Динамический микрофонДобрый день!

Сегодня я расскажу о такой штуке, как динамический микрофон. Поведаю о том, какие динамические микрофоны бывают и как их правильно использовать в вашей студии звукозаписи.

В начале - немного истории. Несомненно, что динамический микрофон, это прямой потомок микрофона угольного, того самого прибора, с которого началась вся телефонная индустрия. Строго говоря, родителем вообще всех микрофонов был микрофон жидкостный, в котором роль магнитного поля играла вода с содержанием кислоты, а роль мембраны — плавающий на ее поверхности пергамент.

Изобретателем такого микрофона является Александр Бэлл, собственно, он же и отец телефона. А изобретателем угольного микрофона принято считать Эмиля Берлинера. Именно он развил и усовершенствовал открытие Бэлла, и именно его конструкция была позднее принята на вооружение той же “Bell Telephone Company”, после долгой юридической тяжбы трех изобретателей: Бэлла, Эдисона и Берлинера, касаемо соответствующих приоритетов и патентов. (К слову сказать, суд выиграл Берлинер. Он тут же продал отвоеванный патент Беллу за 50 000 $ и был принят на работу в его компанию, в качестве главного инженера).

Итак, пионерами среди студийных и сценических микрофонов были ленточный и угольный микрофоны. Ленточный, с лаконичным именем 44А, был создан в 1942 году, в стенах американской компании RCA и весил более 3,5 кг. Нигде, кроме студий звукозаписи, он более не применялся. Несмотря на изрядный вес, он обладал высокой чувствительностью и узкой направленностью, что наделяло его определенными преимуществами по части отсечения посторонних шумов. Он стал, в свое время, самым популярным микрофоном, применяемым в студиях звукозаписи.

А в 1947 году, австрийская компания AKG выпустила первый конденсаторный микрофон С1 (хотя, фактически, конденсаторный микрофон был изобретен еще в 20-ые годы XX века). Всего AKG выпустила шесть аналогичных микрофонов. Однако, популярностью в индустрии звукозаписи конденсаторные микрофоны начали пользоваться лишь после 1962 года, когда компания “Bell labs” наладила массовый выпуск своих моделей микрофонов подобного типа.

Динамический микрофон появился гораздо позднее, чем ленточный или угольный микрофоны, но явился логичным продолжением заложенных в них инженерных идей.

Динамический микрофон (хотя, правильнее будет его назвать — электродинамический) бывает двух типов: катушечный и ленточный. (О том, что такое ленточный микрофон, я уже писал ранее). Принцип работы динамического катушечного микрофона по-сути является обратным принципу работы обыкновенного динамика.

В данном случае, диафрагма подключена к катушке из тонкого металлического провода, которая находится в магнитном поле небольшого постоянного магнита. Динамический микрофон, это — своего рода микро-генератор электроэнергии, почти такой же, как генератор автомобиля. Но, если в случае автомобильного генератора катушка крутится, то в случае динамического микрофона — она ходит туда-сюда, подчиняясь воздействию звуковой волны. Она совершает пульсирующие движения, словно мембрана (диффузор) динамика акустической системы.

В результате подобных колебаний, на выводах (концах) катушки возникает электрический сигнал. Он невелик, порядка 5-15 mV, но этого вполне хватает, чтобы впоследствии усилив данный сигнал, выделить его среди прочих шумов усилителя.

Кстати, в первых радиостудиях в качестве микрофона использовали именно звуковой динамик (громкоговоритель). Существовали даже отдельные проекты студий, основанные на применении именно одного динамика, как воспроизводящего, так и принимающего звуковой сигнал. Но, лиха беда — начало!

Весьма несложная конструкция динамического микрофона обеспечивает его достаточно низкую стоимость, надежность и способность работать в различных, порой неблагоприятных условиях.

Однако, из-за того, что масса всех подвижных элементов в динамическом микрофоне больше, нежели в конденсаторном, то и его чувствительность также ощутимо меньше. По этой причине, многие музыканты предпочитают использовать в своей работе динамические микрофоны, а не конденсаторные. Оттого, что микрофоны конденсаторного типа передают звук слишком реалистично, как следствие “вылазят” все ляпы и все недочеты исполнителя. Наоборот, микрофоны динамического типа как бы скрадывают, нивелируют и не передают все нежелательные огрехи музыканта. Естественно, что приветствуется использование различных фильтров в конструкции головки динамического микрофона, которые пресекают передачу нежелательных звуковых артефактов: шум ветра, «плевки», «свист» согласных и положительная обратная связь.

И еще один момент - динамические микрофоны обладают более насыщенным, ярко выраженным концертным звучанием. И многие вокалисты, даже в студии звукозаписи, не говоря уже о сцене, любят использовать именно динамические микрофоны. С помощью них осуществляется так же подзвучивание живых музыкальных инструментов, ударных установок и гитарных «комбиков». Они используются в эфирных студиях радиостанций и т. д. Спектр применения динамического микрофона действительно велик.

Яркими представителями семейства современных динамических микрофонов можно назвать популярнейшие Shure SM58, Shure SM57 и Sennheiser MD 421-II. О них я и расскажу в следующий раз.

Удачи!

Обсудить статью на форуме.

пятница, 14 августа 2009 г.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 4.

Конденсаторный микрофон Доброго времени суток!

Тема сегодняшнего поста, в продолжение обзора студийных микрофонов, это — конденсаторный микрофон. Для начала скажу, что именно конденсаторный микрофон является самым частым представителем микрофонного семейства и обитает в большинстве студий звукозаписи. В нем сочетаются высокое качество передачи звука и, пусть не малая, но все же доступная цена.

У него есть, конечно, свои недостатки, но достоинства, безусловно, перевешивают и все окупают. Взять ламповый микрофон — он, безусловно, надежен. Срок службы лампы, исчисляется десятками лет, а в отдельных случаях, когда используется лампа с маркировкой «В» (военная) — даже столетиями. Однако, чтобы его начать использовать, нужно «прогреть» его, после включения, примерно 10-15 минут. С конденсаторным микрофоном - ждать столько не нужно.

Когда вы смотрите на ценник лампового микрофона, у вас гарантированно увеличиваются глаза. В случае конденсаторного — они немного уменьшаются. Если хороший ламповый микрофон, это — гордость студии и этакий породистый аристократ, то конденсаторный микрофон, это — отличная и толковая рабочая лошадь. Вот только студийных «лошадей» этих развелось в последнее время... Нынче очень легко попасть впросак при выборе микрофона.

Технологии производства дешевеют, рабочая сила из Китая и так дешевая. В результате мы имеем конденсаторный, а то и ламповый микрофон, с вроде бы известным логотипом, но с насквозь «желтой» начинкой. Это радует и не радует. Радует то, что доступно. Не радует то, что людей вводят в заблуждение. Что циничный маркетинг подменяет собой истинное положение вещей. Что приходят лживые стандарты на смену мировым стандартам с славной историей. Но, весьма привлекательная цена и желанные, магические надписи «конденсаторный», «ламповый» на вашем микрофоне, затмевают все. Даже разум.

Я не призываю вас тратить кровные деньги на культовые микрофоны, но хотя бы не доказывайте с пеной у рта, не пребывайте в добровольном заблуждении, что ваш недорогой «студийный микрофон» действительно хорош. Просто скромно работайте. В меру средств и сил. А может вам и не нужен уж слишком отличный микрофон? Вы же не пишете звезд музыкальной индустрии. Да и помещению вашей домашней студии, скорее всего, далеко даже до минимальных профессиональных стандартов. Но, это же не заставит вас прекратить работать, творить? Верно? И это — замечательно!

Вот такое получилось лирическое отступление... Вернемся к конденсаторному микрофону.

Правильнее было бы назвать конденсаторный микрофон — электростатическим. В эту группу входят, как я уже писал, ламповые и транзисторные микрофоны, которые отличаются типом применяемого усилителя. Транзисторные же микрофоны, в свою очередь, включают в себя электретные и просто конденсаторные. Для работы электретного микрофона используют батарейки, а для работы конденсаторного микрофона — фантомное питание.

Обычный конденсаторный микрофон сконструирован по принципу конденсатора. Его капсюль не вырабатывает электричества, а лишь изменяет свою емкость при воздействии звуковых колебаний. В этом случае мембрана, которая является одной из пластин, совершает колебания относительно статичного электрода. Чтобы возник электрический сигнал, на капсюль подается поляризующее напряжение порядка 20-120V. Применяется обычная электрическая цепь: конденсатор (капсюль) - сопротивление - источник энергии. С этого контура, а точнее - с сопротивления берется полученный сигнал и усиливается.

Правда, для такого сигнала не совсем подходит обычный вход микшерного пульта. Поэтому, в каждом конденсаторном микрофоне имеется согласующий каскад на полевом транзисторе. После каскада, уже достаточно уверенный сигнал без проблем подается на вход микшерного пульта. Сигнал с конденсаторного микрофона гораздо большего уровня, чем, допустим сигнал с динамического микрофона, но в любом случае, нужно использовать именно микрофонные входы микшерного пульта, а не линейные.

Конденсаторный микрофон точнее и лучше передает звук и обладает более широким частотным диапазоном, чем динамический микрофон. Причиной тому меньший вес его подвижной мембраны, по сравнению с весом диафрагмы с катушкой последнего.

Фантомное питание для конденсаторного микрофона поступает от блока питания, либо подается непосредственно по сигнальному кабелю, и имеет напряжение +48V. В этом случае, жил в микрофонном кабеле должно быть две, кроме экранирующей оплетки. Питание, как и сигнал, поступают по обеим жилам сразу, одновременно, но с противоположными знаками полярности. Это удобный способ, который позволяет одними и теми же шнурами коммутировать и конденсаторные, и динамические микрофоны.

Такой кабель называется симметричным (балансным) и он обладает хорошей защитой от помех. Как я уже писал, в таком кабеле сигнал движется в противофазе, затем расходится на выходе и суммируется вновь на входе пульта трансформатором либо усилителем. Питание усилителя конденсаторного микрофона поступает по обоим жилам и с одинаковым знаком «+», но, чтобы оно не проникало в полезный сигнал, питание проходит через специальные развязки: трансформаторы или разделительные конденсаторы и тем самым фильтруется, отделяется от полезного сигнала.

Наличие такого фантомного питания ничуть не мешает работе также и динамического микрофона. Картина даже улучшается — так как имеется постоянное напряжение в кабеле, то оно еще более защищает такую линию от помех. Однако, для работы, скажем, лампового микрофона фантомное питание не годится. Лампа нуждается в совсем другом напряжении, которое нельзя получить из предлагаемого слаботочного фантомного питания. Сравните: 10-20 миллиампер в случае стандартного фантомного питания и порядка 500 миллиампер в случае тока накала интересующей нас лампы. Разница очень значительная.

Бытует неверное, но весьма распространенное мнение, культивируемое в около-профессиональных кругах, что ламповые микрофоны конструируются и выпускаются именно вследствие, и для получения некоего «жирного, лампового» звука. В действительности это — не так. Надо просто помнить, что фактически вся история конденсаторного микрофона, как прибора студии звукозаписи, началась именно с его лампового варианта.

В прошлом еще не существовало подходящих транзисторов с необходимыми характеристиками. Но, когда они появились на рынке, в 70-80-ых годах, то началось их поспешное и необдуманное внедрение. Не все было продуманно, не все было обкатано. Поэтому, если вы возьмете микрофоны того периода, то обнаружите их не всегда качественное звучание, а иногда просто откровенно посредственное. По этой причине, многие практикующие звукоинженеры, звукорежиссеры студий звукозаписи, вновь поспешили вернуться к использованию ламповых микрофонов. Это же смятение коснулось и усилителей мощности.

Вследствие этого, по сей день на рынке микрофонов существует противоречивая ситуация. Есть модели микрофонов с отличными капсюлями. Их звучание подавлено внутренними усилителями на транзисторах. И есть старые модели ламповых микрофонов, капсюли которых попросту никакие, но они, по каким-то мифологическим причинам, до сих пор являются объектами настоящей охоты.

Вероятно, если бы история развития этой техники началась именно с транзисторов, то ситуация была бы сейчас совершенно обратной существующей. Однако, совсем другое дело, что наличие лампы делает ненужным само развитие транзисторной схемотехники, в индустрии микрофонов. Электронная лампа и ее усилительный каскад дают ряд неоспоримых преимуществ: большой коэффициент усиления, значительный динамический диапазон, который делает перегрузку не страшной, и, как следствие этого — прекрасное прозрачное звучание.

Однако, все вышеперечисленное не делает сигнал по-хорошему «мясистым», и совершенно не имеет никакого отношения к непосредственной компрессии сигнала. Если речь не идет о слишком мощном источнике звука... Не стоит ожидать от лампового микрофона какого-то чуда. Он не выполнит кропотливую работу звукорежиссёра по «посадке» голоса в общий микс. Ламповый микрофон просто правдивее и живее, чем микрофон конденсаторный. Только и всего. Остальное зависит от вас.

Ну вот, писал о конденсаторном микрофоне, а скатился снова к ламповому. Такие вот дела. Надо теперь как-то достойно и в тему закончить пост...

Не гонитесь за ламповым микрофоном, если вы не профессионал звукозаписи. Купите себе конденсаторный микрофон от хорошего и известного производителя и будете счастливы: от потраченной суммы — вряд ли, а вот от результатов работы - точно. Можно выбрать универсальный микрофон с изменяемыми характеристиками: панорамной, супер-кардиоидной, кардиоидной, гипер-кардиоидной, и двух-направленной (8-образной). Но, лучше и правильнее, и дешевле будет купить микрофон с фиксированной кардиоидой. Остальные характеристики вам вряд ли пригодятся в повседневной работе.

А теперь, об этих таинственных и хитроумных словах подробнее. Что это за характеристики такие? Наглядно это видно на схемах. Попробую объяснить проще. Смотрим, как бы сверху. Центр схемы, это - точка съема сигнала. То есть — мембрана микрофона. Кривыми же очерчена преимущественно воспринимаемая мембраной зона. 0 градусов, это – фронт, область “перед микрофоном”. Соответственно, 180 градусов, это – область “за микрофоном”. Чем ближе к центру, тем выше уровень сигнала, тем дополнительно “красивее” выглядит АЧХ. Вот так. Этими лаконичными схемами я и закончу свой сегодняшний объемный пост:

Панорама, всенаправленность, omni Кардиоида, cardioid Супер-кардиоида, super-cardioid

Гипер-кардиоида, hyper-cardioid 8-образный, двух-направленный, Bi-directional

Творческих вам успехов!

Обсудить статью на форуме.

вторник, 4 августа 2009 г.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 3.

Ламповый микрофон Neumann M 149 Tube Всем привет!

Продолжу тему: студийный микрофон.

Подумалось: Хотелось бы избежать в моих рассуждениях о микрофонах разных сравнительных тестов. Уж слишком они субъективны. Их результаты в том или ином случае, кроме самого микрофона, зависят от периферийного оборудования, включенного в тестируемую цепочку. Зависят они также от контрольной пригодности используемого помещения. И, безусловно, от опыта, и беспристрастности специалистов.

Кроме того, у каждого практикующего звукорежиссера имеются как свой индивидуальный комплект приборов, так и свои уши, и представления о том, как все должно быть. Присутствует и различная специализация, направление деятельности. И, конечно, различный бюджет.

Тем более, что подобных «бесполезных» тестов различных микрофонов было проведено бессчетное количество и отчеты о них любезно выложены в сети. Не знаю, как такая аналитическая информация может пригодится в работе, разве что просто расширит ваш человеческий кругозор.

* И вообще. Я считаю обоснованным мнением о преимуществах и недостатках того или иного студийного оборудования, только мнение практикующих профессионалов звукозаписывающей индустрии. Когда об этом рассуждает звукорежиссер, саунд-продюсер или музыкант с многолетним стажем и достойным уважения списком работ. Очень надеюсь, что я тут себе не противоречу…

Теперь — немного о ламповых микрофонах. Надо сразу заметить, что ламповый микрофон является разновидностью микрофона конденсаторного. Так же, как и транзисторный микрофон. Не знаю, насколько ламповый микрофон может быть уместен именно в домашней студии, но все же не могу пройти мимо него. Ламповые микрофоны обросли разными мифами, которые вы наверняка слышали, если интересуетесь звукоинженерным ремеслом. И мифы эти — один другого краше. Почему так случилось?

Звукорежиссеры, работающие в звукозаписывающих студиях, всегда интересовались ламповыми микрофонами. Было замечено, что если при использовании обычного (транзисторного) конденсаторного микрофона вам хотелось добавить верхних частот, то вместо ясного открытого «верха» появлялся какой-то жесткий железистый призвук. А когда вы проделываете это же самое с ламповым микрофоном, те же манипуляции, всегда добиваетесь желаемого результата. Неприятного призвука нет, звук мягкий, комфортный. Отчего?

Да все оттого, что ламповый микрофон не имеет нечетных гармоник. Имеются четные гармоники, но они не портят звук, а делают его красивым, «вкусным». В режим перегруза лампа также входит плавно и не дает искажений. Получается, что ламповый микрофон содержит в себе как бы встроенный ламповый эксайтер и ламповый компрессор, одновременно.

Далее. Коэффициент усиления одной лампы примерно равен усилительным свойствам двух-трех транзисторов (или усилению одной микросхемы, которая содержит десятки транзисторов на борту). Это означает, что имея одинаковые выходные параметры, проходимый через лампу сигнал претерпевает лишь одно преобразование и будет скопирован только единожды, в то время, как сигнал проходящий через транзисторный усилитель будет преобразован и скопирован много раз. Причем скопирован уже с копии... И не надо забывать, что речь идет не о цифре, а об аналоге, и каждое такое копирование, каждый последующий каскад, значительно видоизменяет сигнал. И видоизменяет его безвозвратно.

Продолжу. Для функционирования, например, конденсаторного микрофона, на его мембрану должно поступать поляризующее напряжение. Оно составляет порядка 60-100V. Но, откуда берется это самое поляризующее напряжение, если изначально поступает фантомное питание +48V, затем следуют разветвительные и стабилизирующие цепи, после которых микрофонному усилителю «достается» лишь 20-30V? А берется вот откуда.

В микрофоны устанавливаются специальные импульсные высокочастотные преобразователи. Вот они-то и «превращают», например, 30V в необходимые 100V. Но, зато на входе микшерного пульта появляется заметный шум. Ровное такое и напрягающее шипение... Это производитель микрофонов сэкономил на фильтрах, на доводке модели, и высокочастотная составляющая импульсного преобразователя предательски «просачивается» в полезный сигнал.

Но! Ламповый микрофон в подобном преобразователе не нуждается. Так как, в питании микрофона такого типа уже присутствует анодное напряжение лампы. И как раз — 70-90V. При этом наблюдается полное отсутствие досадных помех и ненужных импульсов. Более того, при необходимости возможно повышение напряжения поляризации до 30 и более %. (А в некоторых моделях и 100%!) Эта поправка увеличивает емкость капсюля, а следовательно и чувствительность микрофона. Помимо этого, выравнивается АЧХ микрофона, что само по себе уже замечательно.

На заре музыкальной индустрии, все студийные конденсаторные микрофоны были ламповыми. Тогда еще в мире не существовало качественных и «бесшумных» транзисторов. Однако, современная оценка ламповых микрофонов не в коем случае не является проявлением «замшелого» консерватизма или следствием уважения к прошлым заслугам таких микрофонов. Именно качество и технические параметры выводят ламповые микрофоны в топ предпочтений профессионалов звукозаписи. И здесь лампа занимает более заслуженное и объяснимое положение, чем, например ее применение в усилителях мощности.

В ламповых микрофонах известных и заслуженных брендов настораживает только их высокая стоимость. Не могу серьезно воспринять новоявленные «ламповые» микрофоны от китайских и других непонятных производителей. По большей части, эти относительно дешевые модели являются больше маркетинговыми «франкенштейнами», чем действительно толковыми микрофонами. Цена хорошего лампового микрофона, скажем от Neumann, стартует где-то от 2500 долларов. (Признаюсь, и я грешу непростительным субъективизмом — дико влюблен в Neumann...) Но, такой микрофон при умелом подходе отработает вложенные в себя средства многократно. И доставит звукорежиссеру много позитивных впечатлений от работы с собой.

В следующий раз продолжу рассуждать о микрофонах. Анонсирую: конденсаторные транзисторные микрофоны, а затем — рассказ про Neumann M 147 Tube и Neumann TLM 103. Из моей личной практики.

Доброго здоровья!

Обсудить статью на форуме.

четверг, 23 июля 2009 г.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 2.

Ленточный микрофон Доброго здоровья, коллеги!

Вот непросто все с микрофонами. Хотел растечься вольной мыслью по творческому древу, но… Придется их еще рассортировать. Иначе, можно писать бесконечно долго и много. Такая уж тема. Почти эпическая. В прошлый раз я упомянул микрофоны конденсаторные, ламповые, электретные, ленточные и динамические. Продолжу.

Надо отметить, что ленточные микрофоны являются все же некоей экзотикой, несмотря на свои достоинства. Они выведены в отдельный класс не по физическому принципу, а скорее по техническому. В таких микрофонах роль мембраны выполняет тонкая алюминиевая лента, расположенная в области магнитного напряжения, собственно, в прорези U – образного магнита.

Ленточный микрофон — замечательное устройство, но уж слишком оно нежное и дорогое. Специально искать его для своей домашней студии, думаю, не нужно. Но, если вам все же попадется в руки или достанется по случаю, микрофон отечественного производства, такой, как Октава МЛ-15, Октава МЛ-51, или ЛОМО К19, то обязательно поэкспериментируйте с ним. (Только ни в коем случае не дуйте в него!). Думаю, вы останетесь довольны. К слову говоря, ленточный микрофон не требует фантомного питания, в отличие от конденсаторного. Это - вкратце.

Электретный микрофон Далее следует электретный микрофон, как разновидность конденсаторного микрофона, я тоже лишь бегло опишу этот род устройств и не более. Потому, что использование таких микрофонов в студии, скорее, прихоть конкретного звукорежиссера, чем повальное увлечение.

Такие микрофоны делятся на два типа:

В гомоэлектретном микрофоне пленка из гомоэлектрета находится в зазоре конденсаторного микрофона, т. е. наносится на какую либо из обкладок. Возникает некий постоянный заряд конденсатора. Звуковые волны воздействуют на мембрану, и она колеблется, и от этого в конденсаторе меняется напряжение, адекватно звуковому сигналу.

В гетероэлектретном микрофоне уже сама гетероэлектретная пленка играет роль мембраны. Когда ее состояние под воздействием волн меняется, на ее сторонах появляются разноименные сигналы, которые можно снять электродами, расположив их на поверхности пленки, на которую специально напыляется металл: алюминий, серебро, золото.

* За тонкий креатив определений типов этих микрофонов, придумщику-инженеру надо просто памятник поставить… ;)

Электретные микрофоны отличаются очень высоким сопротивлением и поэтому их нужно подключать к усилителю с высоким входным сопротивлением. Каждый такой микрофон имеет внутренний предусилитель, поэтому, даже не нуждаясь в поляризующем напряжении, он все равно нуждается в питании. Такие микрофоны более неприхотливы, чем, допустим, конденсаторные, но зато они уступают им по равномерности АЧХ и, следовательно, по качеству передачи звучания.

В следующей части я продолжу тему микрофонов.

До встречи!

вторник, 21 июля 2009 г.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 1.

МикрофонПриветствую, коллеги!

Наконец, закончился долгий перерыв, вызванный рабочей нагрузкой и запуском новых проектов. Я возвращаюсь к написанию статей. И, наконец, пришло время обсудить такую важную вещь из арсенала звукорежиссера, как микрофон. Я расскажу о микрофонах вообще и о  том, как выбрать микрофон для домашней студии, в частности.

Если вы планируете записывать вокал, то тем более следует заострить свое внимание на выборе подходящего микрофона для этих целей. Если вы не будете записывать вокал, а, допустим, спектр ваших задач, как звукорежиссера, лежит в стороне от вокала, то тем не менее стоит задуматься о приобретении микрофона. Возможно вы будете в дальнейшем записывать речь или музыкальные инструменты. В любом случае, микрофон никогда не будет лишним в вашей домашней студии.

Сегодня я порассуждаю об этом лишь в общих чертах. Всем известно, для чего нужен микрофон. Это знают даже дети. Микрофоны давно вошли в нашу повседневную жизнь и, если быть внимательным, то мы обнаружим большое их количество на довольно скромной территории.

Это и сотовые телефоны, и обычные телефоны, и ручные видеокамеры, и переговорные устройства в учреждениях, и мультимедийные устройства, и домашнее караоке, и различные диктофоны, всевозможные датчики, и многочисленные подслушивающие устройства, которых мы не видим... Всего не перечесть. И каждое такое устройство имеет микрофон. Генеральная задача любого микрофона — захват и конвертация аналоговых звуковых колебаний в электрический сигнал. Все прочее обусловлено лишь техническими характеристиками конкретного микрофона. А технические характеристики, в свою очередь, обусловлены спектром задач, которые призван решать тот или иной микрофон.

Естественно, я не стану здесь распространяться о всех микрофонах, которые только придумал человек. Меня интересуют именно микрофоны музыкальной направленности, к которым относятся: студийный микрофон и сценический микрофон. И те и другие подразделяются на вокальные, и инструментальные.

Отдельным классом стоят панорамные микрофоны, которые позволяют фиксировать окружающие их звуки. Так же особняком стоят специализированные микрофоны: бинауральные, измерительные, журналистские, направленные (пушки) и прочие.

Поговорим пока о студийных микрофонах. Сценических микрофонов я коснусь быть может позднее. Студийные микрофоны бывают, как я уже сказал, вокальные и инструментальные. С помощью первых записывается голос, с помощью вторых — звук «живых» инструментов. Бывает, что в качестве эксперимента, звукорежиссер пробует использовать, допустим, вокальный микрофон для записи акустической гитары или перкуссионной установки и так далее. Для решения творческих задач все средства хороши. Пробуйте, комбинируйте.

Безусловно, флагманами микрофонной индустрии, ее гордостью и визитной карточкой, являются именно вокальные студийные микрофоны. Многие из них уже приобрели статус если не культовый, то безусловно уникальный. Некоторые модели микрофонов стали легендой еще при «жизни». В этих микрофонах воплощены самые гениальные инженерные и технологические решения. Немудрено, что цена на хороший студийный вокальный микрофон подчас поражает воображение не меньше, чем его достоинства.

Студийные вокальные микрофоны подразделяются на конденсаторные, ламповые, ленточные и электретные. Бывают также и динамические студийные микрофоны. Все зависит от жанра музыки и творческих капризов автора и продюсера.

Вот как раз об этом-то я и расскажу в следующей части темы.

Всего доброго!

вторник, 14 апреля 2009 г.

Наушники. Контроль звука.

Sony MDR-7509 Добрый день или вечер!

Пришла пора написать очередной пост. Про аудио мониторы я поразмышлял, теперь настала очередь наушников. Скажу сразу. Наушники, это – вещь интимная. Не в плане использования, а в плане приятия. В плане комфорта и ощущений. Каждый выбирает себе этот важный звукорежиссерский фетиш сам. На свой вкус, опираясь на свои представления, руководствуясь своими индивидуальными запросами. А так же учитывая размер ушей, черепа и ежедневный объем работы. Ну и конечно руководствуясь своими возможными целями, и задачами в рамках домашней студии звукозаписи.

Профессиональные наушники подразделяются на звукорежиссерские и мониторные. Про аудиофильские, в которых меломаны часами прослушивают всевозможную музыку для вящего удовольствия, говорить не буду. А вот про первые два варианта – обязательно. Так же наушники делятся на открытые, полу-закрытые и закрытые. Наушники открытого типа, тоже - больше для гурманов от музыки. Потому, что использовать их во время записи, скажем, голоса, как средство аудио мониторинга для вокалиста, не представляется возможным.

Конечно, некоторые из них обладают запредельным частотным диапазоном. И сидят-то такие наушники на голове легко. Уши в них не устают и восприимчивость аудиосигнала со временем не уменьшается, и все вокруг слышно просто замечательно. Но ведь и звук, исходящий из них, благодаря открытой конструкции, тоже великолепно улавливается чувствительным студийным микрофоном, и, соответственно, записывается. А это вам совершенно не нужно.

Наушники полу-закрытого типа, в студии звукозаписи часто используют, как раз для обеспечения аудио мониторинга вокалистам и музыкантам. Они в меру глушат звук, как посторонний, так и свой. Уши в них устают не сразу. В общем – штука удобная в работе и весьма полезная. Но, что касается качества передачи звука, его достоверности и мощности, тут наушники полу-закрытого типа проигрывают наушникам закрытого типа.

В закрытых же наушниках уши устают быстро, слух постепенно, к концу работы, садится, а голова, порой, просто начинает трещать и болеть. Но, конкурентов, на мой взгляд, в звукорежиссерской специфике, этому типу наушников просто нет. Достаточный частотный диапазон, хорошее звуковое давление, достаточно гладкая АЧХ, изолированность от внешнего мира, надежная конструкция – вот веские аргументы в пользу наушников закрытого типа.

* По ГОСТу, звукорежиссеру рекомендуется работать со звуком не более четырех часов в сутки. По истечению указанного времени, судя по замерам, слух садится и звукорежиссер начинает выдавать все более неверные результаты работы. Думаю, что работая в наушниках, особенно в закрытых, звукорежиссер начинает “врать” намного раньше.

Когда я говорю про достоинства, я имею ввиду не все наушники такого типа. А только те, которые созданы специально для звукорежиссеров. Не всякий ширпотреб и хлам. А настоящий прибор и незаменимый инструмент профессионала. Естественно, что лично у меня есть любимые наушники. Куда без этого? Разрешите представить: SONY MDR-7506 (7509). Считаю их стандартом “де факто” в мире звукорежиссуры. И скорее всего, так думаю не только я. У них достаточно высокая цена. Порядка 8 тысяч рублей за модель 7506 и 10 тысяч рублей за модель 7509. Есть еще 7509 с меткой HD – эти стоят чуть дороже, но тоже стоит обратить внимание, если вы занимаетесь аудио с высоким разрешением и большим частотным диапазоном. Но настолько же высокая рабочая надежность, если уж о надежности зашла речь.

Одни такие наушники служат мне до сих пор верой и правдой аж с 99-ого года. 10 лет, как с куста. И ни одного нарекания, ни одного отказа. Хотя и ронял я их с разных высот – от метра до четвертого этажа. И садился на них с размаха. И наступал неоднократно и жестко. И сдавливал в сумке. И проливал на них воду и пиво. И мучил дикими перегрузками. И вообще. А они хоть бы что – работают и звучат. Супер. Возможно, что это только мои наушники такие - заговоренные? Скорее всего нет.

А по по своему звучанию SONY MDR-7506 мне очень напоминают аудио мониторы Dynaudio Acoustic BM6A. Уж очень схожая звуковая картинка. Не думаю, что это субъективное ощущение. Так что, эти два девайса отлично уживаются в паре. И показывают очень неплохие результаты. Вообще, советую подбирать наушники именно в контексте конкретных аудио мониторов. Если, конечно, есть такая возможность.

Кстати, вот краткие характеристики перечисленных моделей наушников от SONY:

MDR-7506 – диапазон частот от 10 до 20000 Гц, давление 106 дБ;

MDR-7509 – диапазон частот от 5 до 30 000 Гц, давление 107 dB;

MDR-7509 HD - диапазон частот от 5 до 80 000 Гц. давление 107 dB.

* Повторюсь. Работать над аудио материалом только в наушниках, пусть даже в отличных, нельзя. Обязательно нужно иметь адекватные аудио мониторы. Наушники в домашней студии только лишь гармонично помогают контролировать звуковую картину. Основным прибором аудио контроля для звукорежиссера являются именно аудио мониторы. В наушниках проверяются детализация, панорама, окончания и хвосты эффектов, мелкие звуковые артефакты и так далее. Это – своего рода аудио лупа. Для близкого рассмотрения звуковой картинки. Саунд в них не нарулить. Только лишь подсобрать, скоординировать и отшлифовать уже имеющийся, созданный при помощи студийных аудио мониторов. И даже потом, после этого, все равно вновь понадобится дополнительное прослушивание вашего микса через звуковые мониторы. И так далеко не один раз…

AKG K271 Studio Есть еще замечательные модели наушников от австрийской фирмы AKG. Тоже стоит обратить внимание всем интересующимся. Но я их использую, в основном, лишь как мониторные. Для обеспечения прослушки вокалистам и музыкантам. Они полузакрытого и закрытого типа, комфортные. Звучат очень неплохо. И имеют хорошую репутацию среди профессионалов. Например, AKG K271 Studio MK II - закрытого типа. Стоят они примерно 7 тысяч рублей. Имеют частотный диапазон от 16 до 28000 Гц, давление, правда, маловато – 91 дБ. Имеют функцию самоотключения при снятии.

* На всякий случай, хочу обратить ваше внимание на слабые места многих наушников. Это – подушечки и шнур. Подушечки, призванные обеспечить удобство и изолированность, очень быстро изнашиваются, порой рвутся. А шнур перегибается у основания разъема и в месте входа в сами наушники - происходит внутренний обрыв жилы. Еще очень часто кабель раздавливается ножками звукорежиссерского стула. Надо следить за этими моментами и быть более аккуратным. Да и вообще, аккуратность, как таковая, в работе звукорежиссера не помешает.

Про наушники в целом я рассказал. В общем, выбор за вами.

Удачи!

Обсудить статью на форуме.

пятница, 10 апреля 2009 г.

Студийные аудио мониторы. Уточнения и предложения.

Аудио монитор Приветствую, коллеги!

Сегодня я расскажу о такой штуке, как бюджетные аудио мониторы для вашей домашней студии. Покупать дорогие аудио мониторы, чтобы использовать их в работе на дому, накладно и не рентабельно. Деньги-то вы тратите свои, кровные. Сомневаюсь, что эти замечательные во всех отношениях, крутые аудио мониторы окупятся даже на сотую свою часть результатами, полученными с их помощью. Упираться в такие супер аудио мониторы - не надо. Ну, если вы, конечно, не сын или отец олигарха. Тогда вы можете себе позволить вот так красиво и широко ошибаться.

Для ваших задач вполне хватит недорогих аудио мониторов, которые сейчас имеются в избытке во всех специализированных магазинах и фирмах. Откуда и как они появились? Я уже писал ранее. В общем, призываю вас не прыгать за журавлем в небо, а попытаться все же разглядеть синицу в руке. Для начала разберем те задачи, которые должен выполнять студийный аудио монитор. Какой он должен быть, чтобы вы могли работать с достаточной уверенностью в результате?

Начнем с простого и, фактически, с конца:

- аудио мониторы должны быть недорогими;

- они должны быть небольшими, чтобы помещаться на письменном столе или на самодельных подставках;

- они должны быть надежными в эксплуатации;

- они должны быть активными для удобства размещения, подключения и простоты использования;

- они должны обладать достаточным частотным диапазоном для полноты звуковой картины;

- их мощность должна быть так же достаточной для вашей рабочей ситуации;

- у них должна быть по-возможности гладкая АЧХ - они не должны “окрашивать” и улучшать звук.

Пожалуй это все.

Но, что же такое АЧХ? Это - амплитудно-частотная характеристика. В случае с акустикой эта характеристика представляет из себя график зависимости создаваемого излучателем (динамиком) уровня звукового давления от частоты подаваемого на него (излучатель) сигнала - синусоиды с постоянной амплитудой напряжения. Вследствие этого, по оси Х мы имеем частоту в Гц (герцах), а по оси Y - уровень звукового давления в дБ (децибелах).

Нижняя и верхняя границы частотного диапазона любой акустической системы, коей является и наши аудио мониторы, определяются неравномерностью ее АЧХ (в дБ). Если в описании характеристик аудио мониторов написано: "50 Гц - 20 кГц при -3 дБ", то это означает, что ниже 50 Гц и выше 20 кГц спад амплитудно-частотной характеристики данной акустической системы превышает 3 дБ, т. е. аудио мониторы, конечно, будут воспроизводить и более низкие, и высокие, чем указанные в паспорте, частотные составляющие, но уже не так эффективно, как этого требует тот или иной стандарт измерений.

Форма АЧХ так же заметно влияет на само звучание аудио мониторов, в той или иной мере влияя на тембральную “окраску” звука. Например, звуковые мониторы с "задранной" в районе 1-4 кГц АЧХ будут казаться более громкими, чем аудио мониторы с плоской в этом диапазоне характеристикой.

Все тесты аудио мониторов проводятся в специальном “безэховом” помещении при помощи контрольного микрофона, тестовых аудиосигналов и композиций. Естественно, что АЧХ монитора на низкой частоте (НЧ) сильно зависит от акустики конкретного помещения, где его тестируют, а на высокой частоте (ВЧ) - от угла прослушивания. Хорошие АЧХ для аудио мониторов имеют отклонения в пределах +/- 3 дБ в диапазоне от 50 до 15000 Гц. Качество мониторов зависит не только от АЧХ, но и от уровня искажений, равномерности АЧХ по различным направлениям в пространстве и других важных факторов.

* Есть еще и ФЧХ - фазо-частотная характеристика, но мы ее пока рассматривать не будем.

В общем, вы поняли, чего вы ждете от своих возможных аудио мониторов и уточнили для себя некоторые специальные понятия. Что же дальше? А дальше вот что.

После многих лет работы в серьезных студиях звукозаписи, я принял участие в одном интересном радио проекте. Мне была поставлена задача подобрать оборудование для небольшой студии звукозаписи. Учитывая бюджет, я естественно не мог включить в список необходимого мои любимые аудио мониторы - Dynaudio Acoustic BM6A. Пришлось срочно искать бюджетный вариант. Причем - очень бюджетный. Зная свои капризы, я понял, что задача непростая.

Мониторы AxelvoxВ процессе поисков, я наткнулся на весьма любопытные аудио мониторы. Естественно китайского производства. Зато, по стоимости от 5 до 9 тысяч рублей за штуку. Круто, да? Это - продукция под маркой Axelvox. Существуют три модели этих мониторов: TR-5a, TR-6a и TR-8a. Внешний дизайн всех моделей похож, а цифра в названии указывает на диаметр использующегося НЧ-динамика. Вполне пригодный вариант. Синица в руке. Но, бывает и кот в мешке. Этого никто пока не отменял. Китай все таки…

Результаты измерений всех аудио мониторов Axelvox специалистами можно считать вполне нормальными. Явных недостатков эти измерения не выявили, что для бюджетных мониторов является хорошим признаком. В целом качество звучания Axelvox позволяет использовать эти аудио мониторы в профессиональной сфере.

Несмотря на малую стоимость, явных перекосов в звучании мониторов не наблюдается, все достаточно сбалансировано. Преимуществом этой акустической системы является натуральная передача тембров в области средних частот. Никакого тембрального провала в переходной зоне нет. Нижний регистр звучит неплохо. Недостатка насыщенности в области низких частот не наблюдается. В то же время нет гулообразного оттенка от применения фазоинверторной схемы. Что же касается некоторых отдельных недостатков мониторов, то тут нужно отметить не совсем достаточную детальность звучания во всем рабочем диапазоне и заметную “окрашенность” в области высоких частот, вследствие искажений.

Все мониторы Axelvox являются вполне удачными. Качество звучания находится на уровне младших моделей от брендов, превышающих Axelvox по стоимости. Выявленные недостатки не так уж значительны. А конкурентов среди аудио мониторов за такую низкую стоимость - просто нет.

В случае с Axelvox мы пошли на поводу у цены. Все таки - компромисс налицо. Если же у кого-то отложено больше денег на покупку аудио мониторов, то тогда стоит рассмотреть другой вариант. Позволю себе предложить вот этот.

Мониторы Tannoy Reveal 5ATannoy Reveal 5A. Стоят они порядка 11 тысяч рублей за штуку. И имеют неплохие отзывы, как у экспертов, так и у пользователей.

В звучании аудио мониторов Tannoy Reveal 5A следует выделить хорошо проработанную середину и чистые высокие частоты. Из-за низкого уровня искажений, во всем воспроизводимом диапазоне, в звучании присутствует хорошая детальность, необходимая для выявления недостатков при работе со звуком на этапах записи и сведения. Яркое, натуральное звучание на средних частотах также позволяет уверенно чувствовать себя при сведении аудио материала.

Единственный на мой взгляд недостаток модели - низкие частоты не так проработаны, как средние или высокие, поэтому дополнительное использование дополнительного низкочастотного аудио монитора - сабвуфера, весьма желательно. Что же вы хотели от динамика с диффузором всего 12 сантиметров? Но, это будет вам обойдется еще примерно в 18 тысяч рублей. Однако, оно того действительно стоит.

Кроме прочего, акустическая система Reveal 5A, является весьма удачным решением по качеству звучания. Имеет уникально низкий уровень искажений, красивый дизайн и удобно расположенные на передней панели элементы управления.

KRK Rokit Powered 8 G2Рискну углубиться дальше. Если же у вас в “загашнике” сумма еще приличнее, то тогда стоит обратить внимание на вот эти аудио мониторы. KRK RP8G2 (Rokit Powered 8). Стоят они примерно 15 тысяч рублей за штуку.

Звучание этих аудио мониторов следует признать хорошим. Для бюджетных мониторов это очевидный прогресс. Такого замечательного звука от KRK серии Rokit просто не ожидаешь. Тембр достоверный по всему частотному диапазону. Стерео панорама в норме и хорошо контролируется. Средние частоты абсолютно не провалены.

Мониторы KRK Rokit получились очень удачными. Оставаясь на доступном по цене уровне, они демонстрируют отличное качество звучания. Имеет место сбалансированность цены и качества. Модель KRK RP8G2 будет хорошим выбором для полночастотного мониторинга различных стилей электронной музыки в домашней студии с небольшим бюджетом. Все совсем даже не плохо.

На этом повествование о студийных аудио мониторах временно закончу.

Удачи в творчестве!


Обсудить статью на форуме.

четверг, 9 апреля 2009 г.

Студийные аудио мониторы. Размышления.

Dynaudio Acoustic BM6A MK IIДоброго времени суток!

Я закончил работу над ремиксом Slowmotion “Solarstone & Orkidea”. Отправил результат партнерам в “Lost Language”, получил в ответ горячее одобрение Джона Питчера и, собственно, “Solarstone”. Приняли ремикс с первого раза. Релиз, видимо, не за горами. И теперь появилось время написать в блог очередной пост.

Тема сегодня, как мне представляется, весьма полезная. А именно, как выбрать аудио мониторы для вашей домашней студии. Вначале, я хотел назвать этот пост “Удар по ушам или по бюджету?” Но решил не оригинальничать. Оставил название, пусть банальное, но зато – тематическое.

В студии без аудио мониторов – никуда. Надо понять это четко. Схема “буду сводить в наушниках” – не прокатит. Контроль без аудио мониторов будет крайне неудобным и крайне неверным. Наушники можно рассматривать лишь, как дополнение к вашим аудио мониторам. Как инструмент контроля на более глубоком уровне: баланс, панорама, детализация. А вот именно то, что называется саунд, можно прочувствовать и “нарулить” только лишь с помощью хороших аудио мониторов. Но, студийные аудио мониторы – штука слишком важная и дорогостоящая, чтобы отнестись к их выбору и покупке походя.

Я бы разделил все аудио мониторы на три логичных класса: бюджетные, хорошие рабочие лошадки и топовые. Про топовые мы даже пока и говорить не будем – очень дорогое удовольствие. Рабочие лошадки тоже не дешевы, но все же дешевле, чем топовые мониторы и при этом мало уступают им по характеристикам. Их в основном покупают для продакшн студий и рекординг студий среднего уровня. А вот бюджетные звуковые мониторы в основном сориентированы по цене как раз для недорогих домашних студий.

Далее. Существуют аудио мониторы разного назначения. Они подразделяются на мониторы ближнего поля, среднего и, соответственно, дальнего поля. Последние два варианта используются в больших и серьезных рекординг и продакшн студиях, где само контрольное помещение студии - не маленькое. Так что говорить мы будем именно о мониторах ближнего поля. Чаще всего, люди имеют ввиду именно этот тип аудио мониторов, когда произносят слова: контроль звука в небольшой студии звукозаписи или в домашней студии. Практически бывает достаточно иметь только эти аудио мониторы, чтобы получить более-менее приличный результат на выходе.

Так же аудио мониторы делятся на активные и пассивные. Активные имеют встроенные усилители и все, что требуется, это - только подключить к ним кабель. Пассивные же необходимо подключать к тщательно подобранному внешнему усилителю и уже к нему подключать кабели, передающие сигнал, скажем, с микшерного пульта или со звуковой карты.

Сторонников у каждой из этих двух архитектур достаточно. Но, думаю ясно, что активные аудио мониторы удобнее вследствие отсутствия внешнего усилителя и гармоничнее, так как, параметры взаимодействия “динамики + усилитель” заранее выверены производителем. Именно поэтому, пассивные аудио мониторы постепенно вытесняются с рынка мониторов ближнего поля.

Аудио мониторы бывают так же с различным количеством полос. То есть – динамиков. Которые отвечают за передачу сигнала определенного частотного диапазона: высокочастотные динамики (ВЧ), среднечастотные (иногда, широкополосные - СЧ), и низкочастотные динамики (НЧ).

Имеются так же и фазоинверторы, о назначении которых я писал ранее. Задача всех этих полос совместно образовать целостное звуковое поле, достоверно передающее исходящий аудиосигнал. Честно показывающее звуковую картинку, желательно без какого либо “окраса и ложного улучшения”  сигнала.

Полос бывает либо две, либо три. Сколько будет в вашем случае, это – не принципиально. Количество динамиков зависит лишь от конструкции конкретной модели. Как правило, в современных активных аудио мониторах за каждую частотную полосу отвечает отдельный специализированный усилитель мощности, который снабжен защитой от перегрузок и его работа согласована кроссовером. Кроссовер, это - прибор, объединяющий в себе регулируемые фильтры, которые разделяют частоты для вывода их на раздельные динамики.

Продолжу размышления. Конечно, приспособиться можно фактически к любым аудио мониторам. И научиться “рулить” звуком с неплохими результатами. Но, такой путь все же более эмпирический. Требующий времени, постоянных звуковых проб, сравнений, перепроверок. И как следствие, всегда остаются творческие, и технические сомнения.

Человек, работающий над звуковым материалом, над его сведением, над саундом, чувствует себя, по аналогии, если не слепым художником, то уж точно кривым дальтоником. А это, поверьте, очень угнетает. Поэтому, иметь хорошие аудио мониторы в своей домашней студии дело стоящее и почти обязательное. Но, все же, привыкание решает и определяет многое. Как ни крути.

Лично для себя я давно определил, что называется, “любимые аудио мониторы”. Работая в различных студиях, я обязательно приобретал именно их, так как привык к конкретному звучанию и знаю, что надо и как надо сделать, чтобы все было ок. Поверьте, менять знакомые и проверенные “в бою” аудио мониторы очень тяжело, это все равно, что поменять жену, квартиру и машину одновременно. Ну, вот… В моем случае, это – Dynaudio Acoustic BM6A. Сейчас появилась новая версия этих легендарных аудио мониторов – MK II. Лично для меня эти мониторы являются своеобразным эталоном. Прошу простить меня за излишний старческий консерватизм…

Раньше, в 99 году, за один такой аудио монитор, продавец просил $ 2100. Значит, за пару получалось $ 4200. Это весьма дорого. * Кстати, обратите внимание, когда будете смотреть цены звуковых мониторов. Продавцы почти всегда указывают стоимость за один монитор, а не за пару. Сейчас же цена на них значительно снизилась. Не дремлют и конкуренты: Quested, Adam, PMC, AC и прочие - развиваются, изобретают новые излучатели, применяют новые материалы, инновационные решения. Раньше, пожалуй, на российском рынке присутствовали лишь активные аудио мониторы от Genelec, да пассивные от Yamaha или JBL. Времена, к счастью, меняются.

Замечу, что все перечисленные выше аудио мониторы все же более тяготеют к топовым, хотя, все зависит от конкретных моделей этих производителей. Однако, стоимость!.. Думать производителям было над чем. Ценовая ниша в нижней своей составляющей была фактически не занята. Но, как я уже сказал, подоспели новые решения, удешевляющие процесс производства, снижающие себестоимость данной продукции. Возникли различные молодые фирмы (в основном, размещенные в Китае), которые задались целью захватить часть рынка, выпустив дешевые, но при этом приемлемые по качеству аудио мониторы.

Попытки такого производства имеют, как отрицательные, так и положительные прецеденты. В конце концов, накопив опыт производства и продаж, такие фирмы начали наполнять рынок “незнакомыми”, но зато весьма дешевыми аудио мониторами. Которые, иногда, получается применять даже в аудио производстве. Надо понимать, что такие бюджетные аудио мониторы прежде всего были сконструированы именно для домашних студий. Для производства несложной аудио продукции или записи демо треков. И спрос на такие мониторы действительно имеется, и довольно неплохой.

На сегодня – все. В следующем посту я обязательно расскажу, как раз о бюджетных аудио мониторах.

На связи!

вторник, 17 марта 2009 г.

Домашняя студия. Микшерный пульт. Часть2.

Микшерный пульт. Привет, коллеги!

Итак, продолжу свой монолог. По-прежнему, в поле зрения - микшерный пульт для домашней студии.

Понятно, что логично возникает вопрос: стоит ли пользоваться многочисленными эквалайзерами вашего пульта для решения творческих задач? Думаю, что не стоит. Так как, в данном случае все же важнее иметь “чистый” линейный аудиосигнал, а не измененный штатным эквалайзером.

Естественно, что благодаря уникальной конструкции и определенной элементной базе, реализуемых в разнообразных моделях микшерных пультов, звук в любом случае будет носить некий характерный “след”. Но, пусть он будет минимизирован и останется лишь на уровне неизбежного использования “родных” предусилителей. Все необходимые поправки в вашем звуковом материале вы будете делать программно, с помощью виртуальных приборов (в том числе и эквалайзеров) вашего аудио редактора.

То есть, важно “завести и вывести” полезный аудиосигнал с наименьшими изменениями. Для точности контроля звуковой картины. Пусть ваш микшерный пульт будет просто удобным аудио-коммутатором и не более. Почему именно так? Все, на самом деле, просто. 

Для домашней студии вы приобретете скорее всего очень недорогой микшерный пульт. И оттого ждать от него каких либо чудес не нужно. Приемлемого качества, с точки зрения обработки звука, такой пульт вам не даст. Тут вы рискуете попасть в досадное положение обманутого, доверившись его, порой, просто формальным, инструментам. А вот выбрать для своей работы микшерный пульт, ориентируясь на удобство его архитектуры, на высокий потенциал обеспечения всевозможной маршрутизации – можно и нужно, конечно, не забывая об его элементной базе. Эти его возможности вам очень пригодятся.

Что я имею ввиду? Да то, что в этом случае вам не придется каждый раз ломать голову над тем, как и куда направить сигнал в тракте пульта, как и куда подключить коммутацию, чтобы добиться нужного результата – направления любого сигнала в нужное русло. Вот почему нужно помнить об удобстве работы с подгруппами. Вот почему интересно иметь микшерный пульт, с линейками, имеющими не только вход, но и выход (директ-выход – direct out). Это удобно для работы с многоканальными записывающими устройствами. Которым, кстати, является и ваша многоканальная звуковая карта.

Условно говоря, необходимый аудиосигнал поступает на вход (in) линейки пульта, как-то обрабатывается ее возможностями, и тут же, кроме общего микса (mix) или выбранной подгруппы, он может быть направлен на индивидуальный выход этой же линейки (direct out), далее, без всякой задержки, отправлен на аналоговый вход звуковой карты, и записан.

В случае необходимости применения каких либо внешних приборов, удобно, если линейки микшерного пульта имеют “инсертный” разъем (insert). Что переводится, как “вставка, врезка”, а по сути - петля. Insert, это - интерфейс для последовательного включения в цепочку инструментов линейки микшерного пульта внешнего прибора. Например, вокального процессора, включающего в себя микрофонный предусилитель, компрессор, диэссер, экспандер, гейт, и лимитер. То есть, аудиосигнал, поступающий на вход линейки микшерного пульта, проходит, в том числе, и через этот внешний прибор, а потом вновь возвращается в тракт линейки. Схему распайки “инсертного” (или Y) кабеля, я приводил в блоге ранее.

Много весьма известных фирм производят различные микшерные пульты, но вас в первую очередь интересует, чтобы пульт удобно и функционально сочетался с компьютером. Можно конечно сказать, что дешевые модели от “Behringer” и “Mackie” – шумливы. Что у пультов “Behringer”, как и у “Yamaha”, ненадежные фэйдеры (fader - “ползунок”, регулирующий уровень громкости линейки). Но, Бог с ними… А вот совместимость с PC – вопрос весьма актуальный.

Учитывая последнее, из всех внятных вариантов могу предложить вам рассмотреть микшерный пульт от “Soundcraft” – Compact 4 / Compact 10. И его цена, кстати, тоже не последний аргумент в пользу данного выбора. Описание пульта - на русском языке. Читаем, думаем, делаем выводы.

Пока о микшерных пультах – все. Обязательно вернусь к ним, но уже позднее. Хочется, конечно, поскорее закончить нудную матчасть и перейти к высоким творческим моментам создания саунда. Но, до этого, ой… надо еще добраться.

Удачи!

Обсудить статью на форуме.

вторник, 10 марта 2009 г.

Домашняя студия. Микшерный пульт. Часть 1.

Микшерный пультПриветствую, коллеги!

Тема сегодня предлагается интересная и поучительная. А именно - микшерный пульт. Интересная она потому, что вопрос необходимости использования микшерного пульта в домашней студии пока открыт: есть и сторонники, и противники. А поучительная она вот отчего.

История микшерного пульта и последующее его смещение из флагмана студии в подсобный компонент, учит пониманию глубины и быстроты изменений, которые постоянно происходят в любой индустрии. И то, без чего сегодня, кажется, просто немыслимо обойтись, завтра может оказаться “пятым колесом в телеге”.

Однако, сразу оговорюсь. В больших, профессиональных студиях звукозаписи микшерные пульты никто пока не отменял. И думаю, вряд ли кто покусится на их статус и незаменимость еще пару десятилетий. Именно там, в студиях звукозаписи, эти сложнейшие инженерные творения демонстрируют свои уникальные возможности во всей красе и качестве.

Точно  так же немыслимо пока представить и проведение массовых мероприятий - концертов, показов и прочих шоу, без такого “неутомимого труженика”, как концертный микшерный пульт. Функциональное удобство в выполнении конкретных задач, простота эксплуатации, надежность конструкции и известная неприхотливость, обеспечат концертному микшерному пульту еще долгое время работы в данной нише без какой либо адекватной конкуренции.

Но, сегодня в поле моего зрения - пульт для домашней студии звукозаписи. Немного ранее, я уже заводил речь о микшерных пультах вообще. А вот теперь хотелось бы продолжить и кое в чем разобраться.

Лично для себя я давно определил функционал, который реализует микшерный пульт в рамках домашней студии. Это - удобное вспомогательное устройство для решения коммутационных задач, которое обеспечивает необходимую маршрутизацию и студийный мониторинг. И все. Почему только это?

Потому, что все былые классические задачи микшерного пульта в студии, теперь выполняет многоканальная звуковая карта. Она имеет на своем борту все необходимое для этого: инструментальные и микрофонные предусилители с регулировкой чувствительности по входу, фантомное питание для микрофона, и даже уж совсем необязательные пиковые индикаторы. Вся ее последующая архитектура, весь звуковой тракт, реализуется уже в программном виде. По сути, мы имеем в своем распоряжении тот же микшерный пульт, но только виртуальный. Он отображает протекающие внутри компьютера аудио процессы и позволяет гибко ими рулить.

Вот именно поэтому “железному” микшерному пульту остается лишь обеспечивать остаточные, “нецифровые" процессы. Что же к таковым можно отнести?

Например - мониторинг исходящего суммарного стерео сигнала. Другими словами, прослушивание  конечного результата работы ваших программных ресурсов. Вы можете направить сигнал с аналоговых выходов звуковой карты (имеется ввиду - стереопара) на два канала или на один стерео-канал вашего микшерного пульта. А затем, уже с выхода пульта (с main), переслать сигнал на ваши аудио мониторы. И с их помощью контролировать качество звука.

* Канал микшерного пульта имеет еще одно название – “линия” или “линейка”.

Точно так же можно обеспечивать мониторинг для звукорежиссера и для всех остальных участников звукозаписывающей сессии, т. е. для музыкантов или вокалистов, посылая им индивидуальный, т. е. дифференцированный сигнал в наушники. Почему индивидуальный? Потому, что “каждому – свое”. Почему именно в наушники? Ну, как минимум, по трем причинам.

Во-первых, таким образом микрофон певца не улавливает нежелательный звуковой сигнал, например, фонограмму, под которую происходит запись голоса, а только лишь полезный сигнал – голос. Во-вторых, совместно записывающиеся музыканты не мешают друг другу исполнять индивидуальные музыкальные фрагменты. В-третьих, звук, воспроизводимый наушниками, быстрее достигает барабанной перепонки, а значит и мозга, нежели звук из отдаленных аудио мониторов, что обеспечивает достаточную ритмическую точность исполнения материала во время записи.

Для обеспечения индивидуального сессионного мониторинга необходим микшерный пульт с несколькими подгруппами. Чтобы была возможность группировать его линии, следовательно и активные сигналы, в соответствии с поставленными задачами. Например, мы можем объединить линейки с сигналами хай-хэта, снэйра и кика. Это - элементы ударной установки. И уже в отдельной подгруппе задать им необходимый уровень громкости относительно других линеек или подгрупп – т. е. других инструментов, а так же применить в рамках каждой подгруппы общий эквалайзер, компрессор или звуковые эффекты, типа реверберации и дилэя.

А далее, на усмотрение звукорежиссера, обработанный сигнал с такой подгруппы может направляться как в общий микс, так и транслироваться на специальные отдельные выходы пульта. С подгрупп также можно выборочно направлять сигнал на выход звукорежиссерских наушников или на свичер - разветвитель звукового сигнала, к которому подключены наушники всех участников записи.

Ну, что же… Тема весьма обширная. Продолжу в следующий раз.

На связи!