Микрофон. Голос домашней студии. Часть 4.

Доброго времени суток!

Тема сегодняшнего поста, в продолжение обзора студийных микрофонов, это — конденсаторный микрофон. Для начала скажу, что именно конденсаторный микрофон является самым частым представителем микрофонного семейства и обитает в большинстве студий звукозаписи. В нем сочетаются высокое качество передачи звука и, пусть не малая, но все же доступная цена.

У него есть, конечно, свои недостатки, но достоинства, безусловно, перевешивают и все окупают. Взять ламповый микрофон — он, безусловно, надежен. Срок службы лампы, исчисляется десятками лет, а в отдельных случаях, когда используется лампа с маркировкой «В» (военная) — даже столетиями. Однако, чтобы его начать использовать, нужно «прогреть» его, после включения, примерно 10-15 минут. С конденсаторным микрофоном - ждать столько не нужно.

Когда вы смотрите на ценник лампового микрофона, у вас гарантированно увеличиваются глаза. В случае конденсаторного — они немного уменьшаются. Если хороший ламповый микрофон, это — гордость студии и этакий породистый аристократ, то конденсаторный микрофон, это — отличная и толковая рабочая лошадь. Вот только студийных «лошадей» этих развелось в последнее время... Нынче очень легко попасть впросак при выборе микрофона.

Технологии производства дешевеют, рабочая сила из Китая и так дешевая. В результате мы имеем конденсаторный, а то и ламповый микрофон, с вроде бы известным логотипом, но с насквозь «желтой» начинкой. Это радует и не радует. Радует то, что доступно. Не радует то, что людей вводят в заблуждение. Что циничный маркетинг подменяет собой истинное положение вещей. Что приходят лживые стандарты на смену мировым стандартам с славной историей. Но, весьма привлекательная цена и желанные, магические надписи «конденсаторный», «ламповый» на вашем микрофоне, затмевают все. Даже разум.

Я не призываю вас тратить кровные деньги на культовые микрофоны, но хотя бы не доказывайте с пеной у рта, не пребывайте в добровольном заблуждении, что ваш недорогой «студийный микрофон» действительно хорош. Просто скромно работайте. В меру средств и сил. А может вам и не нужен уж слишком отличный микрофон? Вы же не пишете звезд музыкальной индустрии. Да и помещению вашей домашней студии, скорее всего, далеко даже до минимальных профессиональных стандартов. Но, это же не заставит вас прекратить работать, творить? Верно? И это — замечательно!

Вот такое получилось лирическое отступление... Вернемся к конденсаторному микрофону.

Правильнее было бы назвать конденсаторный микрофон — электростатическим. В эту группу входят, как я уже писал, ламповые и транзисторные микрофоны, которые отличаются типом применяемого усилителя. Транзисторные же микрофоны, в свою очередь, включают в себя электретные и просто конденсаторные. Для работы электретного микрофона используют батарейки, а для работы конденсаторного микрофона — фантомное питание.

Обычный конденсаторный микрофон сконструирован по принципу конденсатора. Его капсюль не вырабатывает электричества, а лишь изменяет свою емкость при воздействии звуковых колебаний. В этом случае мембрана, которая является одной из пластин, совершает колебания относительно статичного электрода. Чтобы возник электрический сигнал, на капсюль подается поляризующее напряжение порядка 20-120V. Применяется обычная электрическая цепь: конденсатор (капсюль) - сопротивление - источник энергии. С этого контура, а точнее - с сопротивления берется полученный сигнал и усиливается.

Правда, для такого сигнала не совсем подходит обычный вход микшерного пульта. Поэтому, в каждом конденсаторном микрофоне имеется согласующий каскад на полевом транзисторе. После каскада, уже достаточно уверенный сигнал без проблем подается на вход микшерного пульта. Сигнал с конденсаторного микрофона гораздо большего уровня, чем, допустим сигнал с динамического микрофона, но в любом случае, нужно использовать именно микрофонные входы микшерного пульта, а не линейные.

Конденсаторный микрофон точнее и лучше передает звук и обладает более широким частотным диапазоном, чем динамический микрофон. Причиной тому меньший вес его подвижной мембраны, по сравнению с весом диафрагмы с катушкой последнего.

Фантомное питание для конденсаторного микрофона поступает от блока питания, либо подается непосредственно по сигнальному кабелю, и имеет напряжение +48V. В этом случае, жил в микрофонном кабеле должно быть две, кроме экранирующей оплетки. Питание, как и сигнал, поступают по обеим жилам сразу, одновременно, но с противоположными знаками полярности. Это удобный способ, который позволяет одними и теми же шнурами коммутировать и конденсаторные, и динамические микрофоны.

Такой кабель называется симметричным (балансным) и он обладает хорошей защитой от помех. Как я уже писал, в таком кабеле сигнал движется в противофазе, затем расходится на выходе и суммируется вновь на входе пульта трансформатором либо усилителем. Питание усилителя конденсаторного микрофона поступает по обоим жилам и с одинаковым знаком «+», но, чтобы оно не проникало в полезный сигнал, питание проходит через специальные развязки: трансформаторы или разделительные конденсаторы и тем самым фильтруется, отделяется от полезного сигнала.

Наличие такого фантомного питания ничуть не мешает работе также и динамического микрофона. Картина даже улучшается — так как имеется постоянное напряжение в кабеле, то оно еще более защищает такую линию от помех. Однако, для работы, скажем, лампового микрофона фантомное питание не годится. Лампа нуждается в совсем другом напряжении, которое нельзя получить из предлагаемого слаботочного фантомного питания. Сравните: 10-20 миллиампер в случае стандартного фантомного питания и порядка 500 миллиампер в случае тока накала интересующей нас лампы. Разница очень значительная.

Бытует неверное, но весьма распространенное мнение, культивируемое в около-профессиональных кругах, что ламповые микрофоны конструируются и выпускаются именно вследствие, и для получения некоего «жирного, лампового» звука. В действительности это — не так. Надо просто помнить, что фактически вся история конденсаторного микрофона, как прибора студии звукозаписи, началась именно с его лампового варианта.

В прошлом еще не существовало подходящих транзисторов с необходимыми характеристиками. Но, когда они появились на рынке, в 70-80-ых годах, то началось их поспешное и необдуманное внедрение. Не все было продуманно, не все было обкатано. Поэтому, если вы возьмете микрофоны того периода, то обнаружите их не всегда качественное звучание, а иногда просто откровенно посредственное. По этой причине, многие практикующие звукоинженеры, звукорежиссеры студий звукозаписи, вновь поспешили вернуться к использованию ламповых микрофонов. Это же смятение коснулось и усилителей мощности.

Вследствие этого, по сей день на рынке микрофонов существует противоречивая ситуация. Есть модели микрофонов с отличными капсюлями. Их звучание подавлено внутренними усилителями на транзисторах. И есть старые модели ламповых микрофонов, капсюли которых попросту никакие, но они, по каким-то мифологическим причинам, до сих пор являются объектами настоящей охоты.

Вероятно, если бы история развития этой техники началась именно с транзисторов, то ситуация была бы сейчас совершенно обратной существующей. Однако, совсем другое дело, что наличие лампы делает ненужным само развитие транзисторной схемотехники, в индустрии микрофонов. Электронная лампа и ее усилительный каскад дают ряд неоспоримых преимуществ: большой коэффициент усиления, значительный динамический диапазон, который делает перегрузку не страшной, и, как следствие этого — прекрасное прозрачное звучание.

Однако, все вышеперечисленное не делает сигнал по-хорошему «мясистым», и совершенно не имеет никакого отношения к непосредственной компрессии сигнала. Если речь не идет о слишком мощном источнике звука... Не стоит ожидать от лампового микрофона какого-то чуда. Он не выполнит кропотливую работу звукорежиссёра по «посадке» голоса в общий микс. Ламповый микрофон просто правдивее и живее, чем микрофон конденсаторный. Только и всего. Остальное зависит от вас.

Ну вот, писал о конденсаторном микрофоне, а скатился снова к ламповому. Такие вот дела. Надо теперь как-то достойно и в тему закончить пост...

Не гонитесь за ламповым микрофоном, если вы не профессионал звукозаписи. Купите себе конденсаторный микрофон от хорошего и известного производителя и будете счастливы: от потраченной суммы — вряд ли, а вот от результатов работы - точно. Можно выбрать универсальный микрофон с изменяемыми характеристиками: панорамной, супер-кардиоидной, кардиоидной, гипер-кардиоидной, и двух-направленной (8-образной). Но, лучше и правильнее, и дешевле будет купить микрофон с фиксированной кардиоидой. Остальные характеристики вам вряд ли пригодятся в повседневной работе.

А теперь, об этих таинственных и хитроумных словах подробнее. Что это за характеристики такие? Наглядно это видно на схемах. Попробую объяснить проще. Смотрим, как бы сверху. Центр схемы, это - точка съема сигнала. То есть — мембрана микрофона. Кривыми же очерчена преимущественно воспринимаемая мембраной зона. 0 градусов, это – фронт, область “перед микрофоном”. Соответственно, 180 градусов, это – область “за микрофоном”. Чем ближе к центру, тем выше уровень сигнала, тем дополнительно “красивее” выглядит АЧХ. Вот так. Этими лаконичными схемами я и закончу свой сегодняшний объемный пост:

Творческих вам успехов!

Обсудить статью на форуме.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 3.

Всем привет!

Продолжу тему: студийный микрофон.

Подумалось: Хотелось бы избежать в моих рассуждениях о микрофонах разных сравнительных тестов. Уж слишком они субъективны. Их результаты в том или ином случае, кроме самого микрофона, зависят от периферийного оборудования, включенного в тестируемую цепочку. Зависят они также от контрольной пригодности используемого помещения. И, безусловно, от опыта, и беспристрастности специалистов.

Кроме того, у каждого практикующего звукорежиссера имеются как свой индивидуальный комплект приборов, так и свои уши, и представления о том, как все должно быть. Присутствует и различная специализация, направление деятельности. И, конечно, различный бюджет.

Тем более, что подобных «бесполезных» тестов различных микрофонов было проведено бессчетное количество и отчеты о них любезно выложены в сети. Не знаю, как такая аналитическая информация может пригодится в работе, разве что просто расширит ваш человеческий кругозор.

* И вообще. Я считаю обоснованным мнением о преимуществах и недостатках того или иного студийного оборудования, только мнение практикующих профессионалов звукозаписывающей индустрии. Когда об этом рассуждает звукорежиссер, саунд-продюсер или музыкант с многолетним стажем и достойным уважения списком работ. Очень надеюсь, что я тут себе не противоречу…

Теперь — немного о ламповых микрофонах. Надо сразу заметить, что ламповый микрофон является разновидностью микрофона конденсаторного. Так же, как и транзисторный микрофон. Не знаю, насколько ламповый микрофон может быть уместен именно в домашней студии, но все же не могу пройти мимо него. Ламповые микрофоны обросли разными мифами, которые вы наверняка слышали, если интересуетесь звукоинженерным ремеслом. И мифы эти — один другого краше. Почему так случилось?

Звукорежиссеры, работающие в звукозаписывающих студиях, всегда интересовались ламповыми микрофонами. Было замечено, что если при использовании обычного (транзисторного) конденсаторного микрофона вам хотелось добавить верхних частот, то вместо ясного открытого «верха» появлялся какой-то жесткий железистый призвук. А когда вы проделываете это же самое с ламповым микрофоном, те же манипуляции, всегда добиваетесь желаемого результата. Неприятного призвука нет, звук мягкий, комфортный. Отчего?

Да все оттого, что ламповый микрофон не имеет нечетных гармоник. Имеются четные гармоники, но они не портят звук, а делают его красивым, «вкусным». В режим перегруза лампа также входит плавно и не дает искажений. Получается, что ламповый микрофон содержит в себе как бы встроенный ламповый эксайтер и ламповый компрессор, одновременно.

Далее. Коэффициент усиления одной лампы примерно равен усилительным свойствам двух-трех транзисторов (или усилению одной микросхемы, которая содержит десятки транзисторов на борту). Это означает, что имея одинаковые выходные параметры, проходимый через лампу сигнал претерпевает лишь одно преобразование и будет скопирован только единожды, в то время, как сигнал проходящий через транзисторный усилитель будет преобразован и скопирован много раз. Причем скопирован уже с копии... И не надо забывать, что речь идет не о цифре, а об аналоге, и каждое такое копирование, каждый последующий каскад, значительно видоизменяет сигнал. И видоизменяет его безвозвратно.

Продолжу. Для функционирования, например, конденсаторного микрофона, на его мембрану должно поступать поляризующее напряжение. Оно составляет порядка 60-100V. Но, откуда берется это самое поляризующее напряжение, если изначально поступает фантомное питание +48V, затем следуют разветвительные и стабилизирующие цепи, после которых микрофонному усилителю «достается» лишь 20-30V? А берется вот откуда.

В микрофоны устанавливаются специальные импульсные высокочастотные преобразователи. Вот они-то и «превращают», например, 30V в необходимые 100V. Но, зато на входе микшерного пульта появляется заметный шум. Ровное такое и напрягающее шипение... Это производитель микрофонов сэкономил на фильтрах, на доводке модели, и высокочастотная составляющая импульсного преобразователя предательски «просачивается» в полезный сигнал.

Но! Ламповый микрофон в подобном преобразователе не нуждается. Так как, в питании микрофона такого типа уже присутствует анодное напряжение лампы. И как раз — 70-90V. При этом наблюдается полное отсутствие досадных помех и ненужных импульсов. Более того, при необходимости возможно повышение напряжения поляризации до 30 и более %. (А в некоторых моделях и 100%!) Эта поправка увеличивает емкость капсюля, а следовательно и чувствительность микрофона. Помимо этого, выравнивается АЧХ микрофона, что само по себе уже замечательно.

На заре музыкальной индустрии, все студийные конденсаторные микрофоны были ламповыми. Тогда еще в мире не существовало качественных и «бесшумных» транзисторов. Однако, современная оценка ламповых микрофонов не в коем случае не является проявлением «замшелого» консерватизма или следствием уважения к прошлым заслугам таких микрофонов. Именно качество и технические параметры выводят ламповые микрофоны в топ предпочтений профессионалов звукозаписи. И здесь лампа занимает более заслуженное и объяснимое положение, чем, например ее применение в усилителях мощности.

В ламповых микрофонах известных и заслуженных брендов настораживает только их высокая стоимость. Не могу серьезно воспринять новоявленные «ламповые» микрофоны от китайских и других непонятных производителей. По большей части, эти относительно дешевые модели являются больше маркетинговыми «франкенштейнами», чем действительно толковыми микрофонами. Цена хорошего лампового микрофона, скажем от Neumann, стартует где-то от 2500 долларов. (Признаюсь, и я грешу непростительным субъективизмом — дико влюблен в Neumann...) Но, такой микрофон при умелом подходе отработает вложенные в себя средства многократно. И доставит звукорежиссеру много позитивных впечатлений от работы с собой.

В следующий раз продолжу рассуждать о микрофонах. Анонсирую: конденсаторные транзисторные микрофоны, а затем — рассказ про Neumann M 147 Tube и Neumann TLM 103. Из моей личной практики.

Доброго здоровья!

Обсудить статью на форуме.

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 2.

Доброго здоровья, коллеги!

Вот непросто все с микрофонами. Хотел растечься вольной мыслью по творческому древу, но… Придется их еще рассортировать. Иначе, можно писать бесконечно долго и много. Такая уж тема. Почти эпическая. В прошлый раз я упомянул микрофоны конденсаторные, ламповые, электретные, ленточные и динамические. Продолжу.

Надо отметить, что ленточные микрофоны являются все же некоей экзотикой, несмотря на свои достоинства. Они выведены в отдельный класс не по физическому принципу, а скорее по техническому. В таких микрофонах роль мембраны выполняет тонкая алюминиевая лента, расположенная в области магнитного напряжения, собственно, в прорези U – образного магнита.

Ленточный микрофон — замечательное устройство, но уж слишком оно нежное и дорогое. Специально искать его для своей домашней студии, думаю, не нужно. Но, если вам все же попадется в руки или достанется по случаю, микрофон отечественного производства, такой, как Октава МЛ-15, Октава МЛ-51, или ЛОМО К19, то обязательно поэкспериментируйте с ним. (Только ни в коем случае не дуйте в него!). Думаю, вы останетесь довольны. К слову говоря, ленточный микрофон не требует фантомного питания, в отличие от конденсаторного. Это - вкратце.

Далее следует электретный микрофон, как разновидность конденсаторного микрофона, я тоже лишь бегло опишу этот род устройств и не более. Потому, что использование таких микрофонов в студии, скорее, прихоть конкретного звукорежиссера, чем повальное увлечение.

Такие микрофоны делятся на два типа:

В гомоэлектретном микрофоне пленка из гомоэлектрета находится в зазоре конденсаторного микрофона, т. е. наносится на какую либо из обкладок. Возникает некий постоянный заряд конденсатора. Звуковые волны воздействуют на мембрану, и она колеблется, и от этого в конденсаторе меняется напряжение, адекватно звуковому сигналу.

В гетероэлектретном микрофоне уже сама гетероэлектретная пленка играет роль мембраны. Когда ее состояние под воздействием волн меняется, на ее сторонах появляются разноименные сигналы, которые можно снять электродами, расположив их на поверхности пленки, на которую специально напыляется металл: алюминий, серебро, золото.

* За тонкий креатив определений типов этих микрофонов, придумщику-инженеру надо просто памятник поставить… ;)

Электретные микрофоны отличаются очень высоким сопротивлением и поэтому их нужно подключать к усилителю с высоким входным сопротивлением. Каждый такой микрофон имеет внутренний предусилитель, поэтому, даже не нуждаясь в поляризующем напряжении, он все равно нуждается в питании. Такие микрофоны более неприхотливы, чем, допустим, конденсаторные, но зато они уступают им по равномерности АЧХ и, следовательно, по качеству передачи звучания.

В следующей части я продолжу тему микрофонов.

До встречи!

Микрофон. Голос домашней студии. Часть 1.

Приветствую, коллеги!

Наконец, закончился долгий перерыв, вызванный рабочей нагрузкой и запуском новых проектов. Я возвращаюсь к написанию статей. И, наконец, пришло время обсудить такую важную вещь из арсенала звукорежиссера, как микрофон. Я расскажу о микрофонах вообще и о  том, как выбрать микрофон для домашней студии, в частности.

Если вы планируете записывать вокал, то тем более следует заострить свое внимание на выборе подходящего микрофона для этих целей. Если вы не будете записывать вокал, а, допустим, спектр ваших задач, как звукорежиссера, лежит в стороне от вокала, то тем не менее стоит задуматься о приобретении микрофона. Возможно вы будете в дальнейшем записывать речь или музыкальные инструменты. В любом случае, микрофон никогда не будет лишним в вашей домашней студии.

Сегодня я порассуждаю об этом лишь в общих чертах. Всем известно, для чего нужен микрофон. Это знают даже дети. Микрофоны давно вошли в нашу повседневную жизнь и, если быть внимательным, то мы обнаружим большое их количество на довольно скромной территории.

Это и сотовые телефоны, и обычные телефоны, и ручные видеокамеры, и переговорные устройства в учреждениях, и мультимедийные устройства, и домашнее караоке, и различные диктофоны, всевозможные датчики, и многочисленные подслушивающие устройства, которых мы не видим... Всего не перечесть. И каждое такое устройство имеет микрофон. Генеральная задача любого микрофона — захват и конвертация аналоговых звуковых колебаний в электрический сигнал. Все прочее обусловлено лишь техническими характеристиками конкретного микрофона. А технические характеристики, в свою очередь, обусловлены спектром задач, которые призван решать тот или иной микрофон.

Естественно, я не стану здесь распространяться о всех микрофонах, которые только придумал человек. Меня интересуют именно микрофоны музыкальной направленности, к которым относятся: студийный микрофон и сценический микрофон. И те и другие подразделяются на вокальные, и инструментальные.

Отдельным классом стоят панорамные микрофоны, которые позволяют фиксировать окружающие их звуки. Так же особняком стоят специализированные микрофоны: бинауральные, измерительные, журналистские, направленные (пушки) и прочие.

Поговорим пока о студийных микрофонах. Сценических микрофонов я коснусь быть может позднее. Студийные микрофоны бывают, как я уже сказал, вокальные и инструментальные. С помощью первых записывается голос, с помощью вторых — звук «живых» инструментов. Бывает, что в качестве эксперимента, звукорежиссер пробует использовать, допустим, вокальный микрофон для записи акустической гитары или перкуссионной установки и так далее. Для решения творческих задач все средства хороши. Пробуйте, комбинируйте.

Безусловно, флагманами микрофонной индустрии, ее гордостью и визитной карточкой, являются именно вокальные студийные микрофоны. Многие из них уже приобрели статус если не культовый, то безусловно уникальный. Некоторые модели микрофонов стали легендой еще при «жизни». В этих микрофонах воплощены самые гениальные инженерные и технологические решения. Немудрено, что цена на хороший студийный вокальный микрофон подчас поражает воображение не меньше, чем его достоинства.

Студийные вокальные микрофоны подразделяются на конденсаторные, ламповые, ленточные и электретные. Бывают также и динамические студийные микрофоны. Все зависит от жанра музыки и творческих капризов автора и продюсера.

Вот как раз об этом-то я и расскажу в следующей части темы.

Всего доброго!

Наушники. Контроль звука.

Добрый день или вечер!

Пришла пора написать очередной пост. Про аудио мониторы я поразмышлял, теперь настала очередь наушников. Скажу сразу. Наушники, это – вещь интимная. Не в плане использования, а в плане приятия. В плане комфорта и ощущений. Каждый выбирает себе этот важный звукорежиссерский фетиш сам. На свой вкус, опираясь на свои представления, руководствуясь своими индивидуальными запросами. А так же учитывая размер ушей, черепа и ежедневный объем работы. Ну и конечно руководствуясь своими возможными целями, и задачами в рамках домашней студии звукозаписи.

Профессиональные наушники подразделяются на звукорежиссерские и мониторные. Про аудиофильские, в которых меломаны часами прослушивают всевозможную музыку для вящего удовольствия, говорить не буду. А вот про первые два варианта – обязательно. Так же наушники делятся на открытые, полу-закрытые и закрытые. Наушники открытого типа, тоже - больше для гурманов от музыки. Потому, что использовать их во время записи, скажем, голоса, как средство аудио мониторинга для вокалиста, не представляется возможным.

Конечно, некоторые из них обладают запредельным частотным диапазоном. И сидят-то такие наушники на голове легко. Уши в них не устают и восприимчивость аудиосигнала со временем не уменьшается, и все вокруг слышно просто замечательно. Но ведь и звук, исходящий из них, благодаря открытой конструкции, тоже великолепно улавливается чувствительным студийным микрофоном, и, соответственно, записывается. А это вам совершенно не нужно.

Наушники полу-закрытого типа, в студии звукозаписи часто используют, как раз для обеспечения аудио мониторинга вокалистам и музыкантам. Они в меру глушат звук, как посторонний, так и свой. Уши в них устают не сразу. В общем – штука удобная в работе и весьма полезная. Но, что касается качества передачи звука, его достоверности и мощности, тут наушники полу-закрытого типа проигрывают наушникам закрытого типа.

В закрытых же наушниках уши устают быстро, слух постепенно, к концу работы, садится, а голова, порой, просто начинает трещать и болеть. Но, конкурентов, на мой взгляд, в звукорежиссерской специфике, этому типу наушников просто нет. Достаточный частотный диапазон, хорошее звуковое давление, достаточно гладкая АЧХ, изолированность от внешнего мира, надежная конструкция – вот веские аргументы в пользу наушников закрытого типа.

* По ГОСТу, звукорежиссеру рекомендуется работать со звуком не более четырех часов в сутки. По истечению указанного времени, судя по замерам, слух садится и звукорежиссер начинает выдавать все более неверные результаты работы. Думаю, что работая в наушниках, особенно в закрытых, звукорежиссер начинает “врать” намного раньше.

Когда я говорю про достоинства, я имею ввиду не все наушники такого типа. А только те, которые созданы специально для звукорежиссеров. Не всякий ширпотреб и хлам. А настоящий прибор и незаменимый инструмент профессионала. Естественно, что лично у меня есть любимые наушники. Куда без этого? Разрешите представить: SONY MDR-7506 (7509). Считаю их стандартом “де факто” в мире звукорежиссуры. И скорее всего, так думаю не только я. У них достаточно высокая цена. Порядка 8 тысяч рублей за модель 7506 и 10 тысяч рублей за модель 7509. Есть еще 7509 с меткой HD – эти стоят чуть дороже, но тоже стоит обратить внимание, если вы занимаетесь аудио с высоким разрешением и большим частотным диапазоном. Но настолько же высокая рабочая надежность, если уж о надежности зашла речь.

Одни такие наушники служат мне до сих пор верой и правдой аж с 99-ого года. 10 лет, как с куста. И ни одного нарекания, ни одного отказа. Хотя и ронял я их с разных высот – от метра до четвертого этажа. И садился на них с размаха. И наступал неоднократно и жестко. И сдавливал в сумке. И проливал на них воду и пиво. И мучил дикими перегрузками. И вообще. А они хоть бы что – работают и звучат. Супер. Возможно, что это только мои наушники такие - заговоренные? Скорее всего нет.

А по по своему звучанию SONY MDR-7506 мне очень напоминают аудио мониторы Dynaudio Acoustic BM6A. Уж очень схожая звуковая картинка. Не думаю, что это субъективное ощущение. Так что, эти два девайса отлично уживаются в паре. И показывают очень неплохие результаты. Вообще, советую подбирать наушники именно в контексте конкретных аудио мониторов. Если, конечно, есть такая возможность.

Кстати, вот краткие характеристики перечисленных моделей наушников от SONY:

MDR-7506 – диапазон частот от 10 до 20000 Гц, давление 106 дБ;

MDR-7509 – диапазон частот от 5 до 30 000 Гц, давление 107 dB;

MDR-7509 HD - диапазон частот от 5 до 80 000 Гц. давление 107 dB.

* Повторюсь. Работать над аудио материалом только в наушниках, пусть даже в отличных, нельзя. Обязательно нужно иметь адекватные аудио мониторы. Наушники в домашней студии только лишь гармонично помогают контролировать звуковую картину. Основным прибором аудио контроля для звукорежиссера являются именно аудио мониторы. В наушниках проверяются детализация, панорама, окончания и хвосты эффектов, мелкие звуковые артефакты и так далее. Это – своего рода аудио лупа. Для близкого рассмотрения звуковой картинки. Саунд в них не нарулить. Только лишь подсобрать, скоординировать и отшлифовать уже имеющийся, созданный при помощи студийных аудио мониторов. И даже потом, после этого, все равно вновь понадобится дополнительное прослушивание вашего микса через звуковые мониторы. И так далеко не один раз…

Есть еще замечательные модели наушников от австрийской фирмы AKG. Тоже стоит обратить внимание всем интересующимся. Но я их использую, в основном, лишь как мониторные. Для обеспечения прослушки вокалистам и музыкантам. Они полузакрытого и закрытого типа, комфортные. Звучат очень неплохо. И имеют хорошую репутацию среди профессионалов. Например, AKG K271 Studio MK II - закрытого типа. Стоят они примерно 7 тысяч рублей. Имеют частотный диапазон от 16 до 28000 Гц, давление, правда, маловато – 91 дБ. Имеют функцию самоотключения при снятии.

* На всякий случай, хочу обратить ваше внимание на слабые места многих наушников. Это – подушечки и шнур. Подушечки, призванные обеспечить удобство и изолированность, очень быстро изнашиваются, порой рвутся. А шнур перегибается у основания разъема и в месте входа в сами наушники - происходит внутренний обрыв жилы. Еще очень часто кабель раздавливается ножками звукорежиссерского стула. Надо следить за этими моментами и быть более аккуратным. Да и вообще, аккуратность, как таковая, в работе звукорежиссера не помешает.

Про наушники в целом я рассказал. В общем, выбор за вами.

Удачи!

Обсудить статью на форуме.

Студийные аудио мониторы. Уточнения и предложения.

Приветствую, коллеги!

Сегодня я расскажу о такой штуке, как бюджетные аудио мониторы для вашей домашней студии. Покупать дорогие аудио мониторы, чтобы использовать их в работе на дому, накладно и не рентабельно. Деньги-то вы тратите свои, кровные. Сомневаюсь, что эти замечательные во всех отношениях, крутые аудио мониторы окупятся даже на сотую свою часть результатами, полученными с их помощью. Упираться в такие супер аудио мониторы - не надо. Ну, если вы, конечно, не сын или отец олигарха. Тогда вы можете себе позволить вот так красиво и широко ошибаться.

Для ваших задач вполне хватит недорогих аудио мониторов, которые сейчас имеются в избытке во всех специализированных магазинах и фирмах. Откуда и как они появились? Я уже писал ранее. В общем, призываю вас не прыгать за журавлем в небо, а попытаться все же разглядеть синицу в руке. Для начала разберем те задачи, которые должен выполнять студийный аудио монитор. Какой он должен быть, чтобы вы могли работать с достаточной уверенностью в результате?

Начнем с простого и, фактически, с конца:

- аудио мониторы должны быть недорогими;

- они должны быть небольшими, чтобы помещаться на письменном столе или на самодельных подставках;

- они должны быть надежными в эксплуатации;

- они должны быть активными для удобства размещения, подключения и простоты использования;

- они должны обладать достаточным частотным диапазоном для полноты звуковой картины;

- их мощность должна быть так же достаточной для вашей рабочей ситуации;

- у них должна быть по-возможности гладкая АЧХ - они не должны “окрашивать” и улучшать звук.

Пожалуй это все.

Но, что же такое АЧХ? Это - амплитудно-частотная характеристика. В случае с акустикой эта характеристика представляет из себя график зависимости создаваемого излучателем (динамиком) уровня звукового давления от частоты подаваемого на него (излучатель) сигнала - синусоиды с постоянной амплитудой напряжения. Вследствие этого, по оси Х мы имеем частоту в Гц (герцах), а по оси Y - уровень звукового давления в дБ (децибелах).

Нижняя и верхняя границы частотного диапазона любой акустической системы, коей является и наши аудио мониторы, определяются неравномерностью ее АЧХ (в дБ). Если в описании характеристик аудио мониторов написано: "50 Гц - 20 кГц при -3 дБ", то это означает, что ниже 50 Гц и выше 20 кГц спад амплитудно-частотной характеристики данной акустической системы превышает 3 дБ, т. е. аудио мониторы, конечно, будут воспроизводить и более низкие, и высокие, чем указанные в паспорте, частотные составляющие, но уже не так эффективно, как этого требует тот или иной стандарт измерений.

Форма АЧХ так же заметно влияет на само звучание аудио мониторов, в той или иной мере влияя на тембральную “окраску” звука. Например, звуковые мониторы с "задранной" в районе 1-4 кГц АЧХ будут казаться более громкими, чем аудио мониторы с плоской в этом диапазоне характеристикой.

Все тесты аудио мониторов проводятся в специальном “безэховом” помещении при помощи контрольного микрофона, тестовых аудиосигналов и композиций. Естественно, что АЧХ монитора на низкой частоте (НЧ) сильно зависит от акустики конкретного помещения, где его тестируют, а на высокой частоте (ВЧ) - от угла прослушивания. Хорошие АЧХ для аудио мониторов имеют отклонения в пределах +/- 3 дБ в диапазоне от 50 до 15000 Гц. Качество мониторов зависит не только от АЧХ, но и от уровня искажений, равномерности АЧХ по различным направлениям в пространстве и других важных факторов.

* Есть еще и ФЧХ - фазо-частотная характеристика, но мы ее пока рассматривать не будем.

В общем, вы поняли, чего вы ждете от своих возможных аудио мониторов и уточнили для себя некоторые специальные понятия. Что же дальше? А дальше вот что.

После многих лет работы в серьезных студиях звукозаписи, я принял участие в одном интересном радио проекте. Мне была поставлена задача подобрать оборудование для небольшой студии звукозаписи. Учитывая бюджет, я естественно не мог включить в список необходимого мои любимые аудио мониторы - Dynaudio Acoustic BM6A. Пришлось срочно искать бюджетный вариант. Причем - очень бюджетный. Зная свои капризы, я понял, что задача непростая.

В процессе поисков, я наткнулся на весьма любопытные аудио мониторы. Естественно китайского производства. Зато, по стоимости от 5 до 9 тысяч рублей за штуку. Круто, да? Это - продукция под маркой Axelvox. Существуют три модели этих мониторов: TR-5a, TR-6a и TR-8a. Внешний дизайн всех моделей похож, а цифра в названии указывает на диаметр использующегося НЧ-динамика. Вполне пригодный вариант. Синица в руке. Но, бывает и кот в мешке. Этого никто пока не отменял. Китай все таки…

Результаты измерений всех аудио мониторов Axelvox специалистами можно считать вполне нормальными. Явных недостатков эти измерения не выявили, что для бюджетных мониторов является хорошим признаком. В целом качество звучания Axelvox позволяет использовать эти аудио мониторы в профессиональной сфере.

Несмотря на малую стоимость, явных перекосов в звучании мониторов не наблюдается, все достаточно сбалансировано. Преимуществом этой акустической системы является натуральная передача тембров в области средних частот. Никакого тембрального провала в переходной зоне нет. Нижний регистр звучит неплохо. Недостатка насыщенности в области низких частот не наблюдается. В то же время нет гулообразного оттенка от применения фазоинверторной схемы. Что же касается некоторых отдельных недостатков мониторов, то тут нужно отметить не совсем достаточную детальность звучания во всем рабочем диапазоне и заметную “окрашенность” в области высоких частот, вследствие искажений.

Все мониторы Axelvox являются вполне удачными. Качество звучания находится на уровне младших моделей от брендов, превышающих Axelvox по стоимости. Выявленные недостатки не так уж значительны. А конкурентов среди аудио мониторов за такую низкую стоимость - просто нет.

В случае с Axelvox мы пошли на поводу у цены. Все таки - компромисс налицо. Если же у кого-то отложено больше денег на покупку аудио мониторов, то тогда стоит рассмотреть другой вариант. Позволю себе предложить вот этот.

Tannoy Reveal 5A. Стоят они порядка 11 тысяч рублей за штуку. И имеют неплохие отзывы, как у экспертов, так и у пользователей.

В звучании аудио мониторов Tannoy Reveal 5A следует выделить хорошо проработанную середину и чистые высокие частоты. Из-за низкого уровня искажений, во всем воспроизводимом диапазоне, в звучании присутствует хорошая детальность, необходимая для выявления недостатков при работе со звуком на этапах записи и сведения. Яркое, натуральное звучание на средних частотах также позволяет уверенно чувствовать себя при сведении аудио материала.

Единственный на мой взгляд недостаток модели - низкие частоты не так проработаны, как средние или высокие, поэтому дополнительное использование дополнительного низкочастотного аудио монитора - сабвуфера, весьма желательно. Что же вы хотели от динамика с диффузором всего 12 сантиметров? Но, это будет вам обойдется еще примерно в 18 тысяч рублей. Однако, оно того действительно стоит.

Кроме прочего, акустическая система Reveal 5A, является весьма удачным решением по качеству звучания. Имеет уникально низкий уровень искажений, красивый дизайн и удобно расположенные на передней панели элементы управления.

Рискну углубиться дальше. Если же у вас в “загашнике” сумма еще приличнее, то тогда стоит обратить внимание на вот эти аудио мониторы. KRK RP8G2 (Rokit Powered 8). Стоят они примерно 15 тысяч рублей за штуку.

Звучание этих аудио мониторов следует признать хорошим. Для бюджетных мониторов это очевидный прогресс. Такого замечательного звука от KRK серии Rokit просто не ожидаешь. Тембр достоверный по всему частотному диапазону. Стерео панорама в норме и хорошо контролируется. Средние частоты абсолютно не провалены.

Мониторы KRK Rokit получились очень удачными. Оставаясь на доступном по цене уровне, они демонстрируют отличное качество звучания. Имеет место сбалансированность цены и качества. Модель KRK RP8G2 будет хорошим выбором для полночастотного мониторинга различных стилей электронной музыки в домашней студии с небольшим бюджетом. Все совсем даже не плохо.

На этом повествование о студийных аудио мониторах временно закончу.

Удачи в творчестве!

Обсудить статью на форуме.

Студийные аудио мониторы. Размышления.

Доброго времени суток!

Я закончил работу над ремиксом Slowmotion “Solarstone & Orkidea”. Отправил результат партнерам в “Lost Language”, получил в ответ горячее одобрение Джона Питчера и, собственно, “Solarstone”. Приняли ремикс с первого раза. Релиз, видимо, не за горами. И теперь появилось время написать в блог очередной пост.

Тема сегодня, как мне представляется, весьма полезная. А именно, как выбрать аудио мониторы для вашей домашней студии. Вначале, я хотел назвать этот пост “Удар по ушам или по бюджету?” Но решил не оригинальничать. Оставил название, пусть банальное, но зато – тематическое.

В студии без аудио мониторов – никуда. Надо понять это четко. Схема “буду сводить в наушниках” – не прокатит. Контроль без аудио мониторов будет крайне неудобным и крайне неверным. Наушники можно рассматривать лишь, как дополнение к вашим аудио мониторам. Как инструмент контроля на более глубоком уровне: баланс, панорама, детализация. А вот именно то, что называется саунд, можно прочувствовать и “нарулить” только лишь с помощью хороших аудио мониторов. Но, студийные аудио мониторы – штука слишком важная и дорогостоящая, чтобы отнестись к их выбору и покупке походя.

Я бы разделил все аудио мониторы на три логичных класса: бюджетные, хорошие рабочие лошадки и топовые. Про топовые мы даже пока и говорить не будем – очень дорогое удовольствие. Рабочие лошадки тоже не дешевы, но все же дешевле, чем топовые мониторы и при этом мало уступают им по характеристикам. Их в основном покупают для продакшн студий и рекординг студий среднего уровня. А вот бюджетные звуковые мониторы в основном сориентированы по цене как раз для недорогих домашних студий.

Далее. Существуют аудио мониторы разного назначения. Они подразделяются на мониторы ближнего поля, среднего и, соответственно, дальнего поля. Последние два варианта используются в больших и серьезных рекординг и продакшн студиях, где само контрольное помещение студии - не маленькое. Так что говорить мы будем именно о мониторах ближнего поля. Чаще всего, люди имеют ввиду именно этот тип аудио мониторов, когда произносят слова: контроль звука в небольшой студии звукозаписи или в домашней студии. Практически бывает достаточно иметь только эти аудио мониторы, чтобы получить более-менее приличный результат на выходе.

Так же аудио мониторы делятся на активные и пассивные. Активные имеют встроенные усилители и все, что требуется, это - только подключить к ним кабель. Пассивные же необходимо подключать к тщательно подобранному внешнему усилителю и уже к нему подключать кабели, передающие сигнал, скажем, с микшерного пульта или со звуковой карты.

Сторонников у каждой из этих двух архитектур достаточно. Но, думаю ясно, что активные аудио мониторы удобнее вследствие отсутствия внешнего усилителя и гармоничнее, так как, параметры взаимодействия “динамики + усилитель” заранее выверены производителем. Именно поэтому, пассивные аудио мониторы постепенно вытесняются с рынка мониторов ближнего поля.

Аудио мониторы бывают так же с различным количеством полос. То есть – динамиков. Которые отвечают за передачу сигнала определенного частотного диапазона: высокочастотные динамики (ВЧ), среднечастотные (иногда, широкополосные - СЧ), и низкочастотные динамики (НЧ).

Имеются так же и фазоинверторы, о назначении которых я писал ранее. Задача всех этих полос совместно образовать целостное звуковое поле, достоверно передающее исходящий аудиосигнал. Честно показывающее звуковую картинку, желательно без какого либо “окраса и ложного улучшения”  сигнала.

Полос бывает либо две, либо три. Сколько будет в вашем случае, это – не принципиально. Количество динамиков зависит лишь от конструкции конкретной модели. Как правило, в современных активных аудио мониторах за каждую частотную полосу отвечает отдельный специализированный усилитель мощности, который снабжен защитой от перегрузок и его работа согласована кроссовером. Кроссовер, это - прибор, объединяющий в себе регулируемые фильтры, которые разделяют частоты для вывода их на раздельные динамики.

Продолжу размышления. Конечно, приспособиться можно фактически к любым аудио мониторам. И научиться “рулить” звуком с неплохими результатами. Но, такой путь все же более эмпирический. Требующий времени, постоянных звуковых проб, сравнений, перепроверок. И как следствие, всегда остаются творческие, и технические сомнения.

Человек, работающий над звуковым материалом, над его сведением, над саундом, чувствует себя, по аналогии, если не слепым художником, то уж точно кривым дальтоником. А это, поверьте, очень угнетает. Поэтому, иметь хорошие аудио мониторы в своей домашней студии дело стоящее и почти обязательное. Но, все же, привыкание решает и определяет многое. Как ни крути.

Лично для себя я давно определил, что называется, “любимые аудио мониторы”. Работая в различных студиях, я обязательно приобретал именно их, так как привык к конкретному звучанию и знаю, что надо и как надо сделать, чтобы все было ок. Поверьте, менять знакомые и проверенные “в бою” аудио мониторы очень тяжело, это все равно, что поменять жену, квартиру и машину одновременно. Ну, вот… В моем случае, это – Dynaudio Acoustic BM6A. Сейчас появилась новая версия этих легендарных аудио мониторов – MK II. Лично для меня эти мониторы являются своеобразным эталоном. Прошу простить меня за излишний старческий консерватизм…

Раньше, в 99 году, за один такой аудио монитор, продавец просил $ 2100. Значит, за пару получалось $ 4200. Это весьма дорого. * Кстати, обратите внимание, когда будете смотреть цены звуковых мониторов. Продавцы почти всегда указывают стоимость за один монитор, а не за пару. Сейчас же цена на них значительно снизилась. Не дремлют и конкуренты: Quested, Adam, PMC, AC и прочие - развиваются, изобретают новые излучатели, применяют новые материалы, инновационные решения. Раньше, пожалуй, на российском рынке присутствовали лишь активные аудио мониторы от Genelec, да пассивные от Yamaha или JBL. Времена, к счастью, меняются.

Замечу, что все перечисленные выше аудио мониторы все же более тяготеют к топовым, хотя, все зависит от конкретных моделей этих производителей. Однако, стоимость!.. Думать производителям было над чем. Ценовая ниша в нижней своей составляющей была фактически не занята. Но, как я уже сказал, подоспели новые решения, удешевляющие процесс производства, снижающие себестоимость данной продукции. Возникли различные молодые фирмы (в основном, размещенные в Китае), которые задались целью захватить часть рынка, выпустив дешевые, но при этом приемлемые по качеству аудио мониторы.

Попытки такого производства имеют, как отрицательные, так и положительные прецеденты. В конце концов, накопив опыт производства и продаж, такие фирмы начали наполнять рынок “незнакомыми”, но зато весьма дешевыми аудио мониторами. Которые, иногда, получается применять даже в аудио производстве. Надо понимать, что такие бюджетные аудио мониторы прежде всего были сконструированы именно для домашних студий. Для производства несложной аудио продукции или записи демо треков. И спрос на такие мониторы действительно имеется, и довольно неплохой.

На сегодня – все. В следующем посту я обязательно расскажу, как раз о бюджетных аудио мониторах.

На связи!